Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, 4e ch., 15 mai 2025, n° 2024F00514 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2024F00514 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 22 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Décision signée électroniquement conformément à l’article 456 du CPC
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT PRONONCE LE 15 Mai 2025 4ème CHAMBRE
DEMANDEURS
SAS ELITE PARE-BRISE [Adresse 6] comparant par Me Marie-Véronique RAHON-WITZ [Adresse 3] [Courriel 12] et par Me Jerôme DEREUX [Adresse 7] [Courriel 11]
SELARL FHBX PRISE EN LA PERSONNE DE ME [V] [W] ES QUALITE D’ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE STE ELITE PARE BRISE [Adresse 10] comparant par Me Marie-Véronique RAHON-WITZ [Adresse 3] [Courriel 12] et par Me Jerôme DEREUX [Adresse 7] [Courriel 11]
SELARL AJASSOCIES EN LA PERSONNE DE ME [R] [L] ES QUALITE D’ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE DE STE ELLITE PARE BRISE [Adresse 2] comparant par Me Marie-Véronique RAHON-WITZ [Adresse 3] [Courriel 12] et par Me Jerôme DEREUX [Adresse 7] [Courriel 11]
Me [J] [G] ES QUALITE DE MANDATAIRE JUDICIAIRE DE ELITE PAREBRISE [Adresse 1]
comparant par Me Marie-Véronique RAHON-WITZ [Adresse 3] [Courriel 12] et par Me Jerôme DEREUX [Adresse 7] [Courriel 11]
SELARL CHARLENE LOUVEAU ES QUALITE DE MANDATAIRE JUDICIAIRE DE ELITE PAREBRISE [Adresse 4]
comparant par Me Marie-Véronique RAHON-WITZ [Adresse 3] [Courriel 12] et par Me Jerôme DEREUX [Adresse 7] [Courriel 11]
DEFENDEUR
SA AXA FRANCE IARD [Adresse 5] comparant par SELARL NOUAL et DUVAL [Adresse 9] et par Me Amandine LAGRANGE [Adresse 8]
FAITS ET MOTIFS DE LA DÉCISION
La SAS ELITE PARE-BRISE a déposé une requête tendant à obtenir le paiement, par SA AXA FRANCE IARD, d’une somme de 239,89 €,
A la suite de cette requête, une ordonnance d’injonction de payer (RG n°2023I09091) a été signifiée à SA AXA FRANCE IARD, par acte d’huissier,
SA AXA FRANCE IARD a fait opposition et a fait connaître son désaccord sur les prétentions du requérant,
DISCUSSION
1) Sur la recevabilité :
L’opposition a été régulièrement formée dans le délai imparti ; il convient de la déclarer recevable.
2) Sur le mérite :
Le liquidateur judiciaire ne s’étant pas présenté suite à la liquidation de la SAS ELITE PARE-BRISE, l’affaire sera radiée du rôle et l’ordonnance d’injonction de payer, sera déclarée caduque.
En conséquence, le tribunal statuera dans les termes du dispositif ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en dernier ressort :
* Déclare SA AXA FRANCE IARD, recevable en son opposition,
* Radie l’affaire pour défaut d’intérêt de la SAS ELITE PARE-BRISE et déclare caduque l’ordonnance d’injonction de payer (RG n°2023I09091),
* Condamne la SAS ELITE PARE-BRISE en tous les dépens, tant de la procédure d’injonction de payer taxée au pied de l’ordonnance que de la procédure d’opposition
Liquide les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 175,81 euros, dont TVA 29,30 euros.
Retenu, délibéré et prononcé à l’audience publique de la 4ème Chambre du tribunal des activités économiques de Nanterre, le 15 Mai 2025 où siégeaient M. José-Luc LEBAN, président, M. Richard DELORME et M. Gonzague DE SORAS, juges, assistés de Mme Claudia VIRAPIN, greffier.
La minute du jugement est signée électroniquement par le président et le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Application ·
- Livre ·
- Communiqué ·
- Jugement ·
- Public
- Régie ·
- Côte ·
- Sociétés ·
- In solidum ·
- Siège social ·
- Provision ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Activité économique ·
- Partie
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Observation ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Publicité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Technologie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Carolines ·
- Délibéré ·
- Débats ·
- Comptable ·
- Audit
- E-commerce ·
- Sociétés ·
- Distribution sélective ·
- Réseau ·
- Service ·
- Commercialisation de produit ·
- Plateforme ·
- Retrait ·
- Approvisionnement ·
- Marque
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Renouvellement ·
- Transport de voyageurs ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Identifiants
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Enchère ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Ouverture
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Registre du commerce ·
- Activité
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Déclaration de créance ·
- Créance ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Recouvrement ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Référé ·
- Pénalité de retard ·
- Mise en demeure ·
- Centrale
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Vienne ·
- Ouverture ·
- Juge-commissaire ·
- Développement ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.