Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 30 sept. 2025, n° 2025R00920 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00920 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 30 Septembre 2025 par M. Jérôme VAYSSE, président assisté de Mme Claudia VIRAPIN, greffier
RG n°: 2025R00920
DEMANDEUR
SA FINANCIERE LOGIMMO ET DEVELOPPEMENT [Adresse 1] comparant par Me Isabelle RICARD [Adresse 2]
DEFENDEUR
SAS BIG SHOP [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 30 Septembre 2025, devant M. Jérôme VAYSSE, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de Mme Claudia VIRAPIN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en premier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 8 Août 2025, la SA FINANCIERE LOGIMMO ET DEVELOPPEMENT a formulé les demandes suivantes :
Condamner à titre provisionnel la société BIG SHOP à payer à la société FINANCIERE LOGIMMO ET DEVELOPPEMENT la somme de 6.329,24 € TTC avec intérêts au taux légal à compter du 21 mai 2025,
Condamner la société BIG SHOP au paiement de la somme de 3.000 € en application des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile,
Condamner la société BIG SHOP aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment le bail dérogatoire en date du 15 décembre 2023, le congé délivré par la société FINANCIERE LOGIMMO ET DEVELOPPEMENT, le décompte de sortie certifié, le rejet de prélèvement, les LRAR du 21 mai 2025 et du 16 juillet 2025, documents qui ne sont
pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 1 500 € euros et de débouter le demandeur pour le surplus.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons à titre provisionnel la société BIG SHOP à payer à la société FINANCIERE LOGIMMO ET DEVELOPPEMENT la somme de 6 329,24 € TTC avec intérêts au taux légal à compter du 21 mai 2025,
Condamnons la société BIG SHOP au paiement de la somme de 1 500 € en application des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile,
Condamnons la société BIG SHOP aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Désignation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commerce ·
- Personnes ·
- Assistance ·
- Débiteur
- Cautionnement ·
- Société européenne ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Tabac ·
- Intérêt ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Acte
- Commissaire de justice ·
- Inventaire ·
- Objet social ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Activité ·
- Débiteur ·
- Cessation ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Réglement européen ·
- Titre ·
- Manquement ·
- Dernier ressort ·
- Instance ·
- Assignation ·
- Acte ·
- Action
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Prétoire ·
- Représentants des salariés ·
- Pilotage ·
- Ministère public ·
- Maintien ·
- Assainissement ·
- Ministère
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Personnes ·
- Administrateur judiciaire ·
- Associé ·
- Centre commercial ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Mandataire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- République ·
- Activité ·
- Public ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Associé ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Ministère ·
- Menuiserie ·
- Jugement ·
- Audience
- Automobile ·
- Lubrifiant ·
- Produit d'entretien ·
- Commerce ·
- Achat ·
- Enquête ·
- Pièce détachée ·
- Chambre du conseil ·
- Marin ·
- Carburant
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Article en caoutchouc ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Capacité ·
- Faculté
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Génie logiciel ·
- Pierre ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Entreprise
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure ·
- Mandataire ·
- Entreprise
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.