Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nice, ch. 7 cont. lies, 30 avr. 2025, n° 2025L00032 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nice |
| Numéro(s) : | 2025L00032 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NICE
JUGEMENT DU 30 Avril 2025 7ème Chambre
N° minute : 2025L00856
N° RG: 2025L00032
2024J00635
SELARL [Y] ET ASSOCIES prise en la personne de Me [I] [Y]
contre
SARL SARL TALO
DEMANDEUR
SELARL [Y] ET ASSOCIES prise en la personne de Me [I] [Y] [Adresse 4]
[Adresse 4] [Localité 1]
comparant en personne
DEFENDEUR
SARL SARL TALO [Adresse 3] [Localité 1]
comparant en personne assistée par Me Jean-Luc MARCHIO [Adresse 2]
[Localité 1]
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience publique du 30 Avril 2025
En présence du Ministère public représenté par Mme [T] [N]
Greffier lors des débats Me Dominique CIGNETTI, greffier associé
Décision insusceptible de recours,
Délibérée par M. Thierry SEON, Président, M. Alain Jacques NERCESSIAN, M.
Hervé MANGOT, Assesseurs.
Prononcée le 30 Avril 2025 par mise à disposition au Greffe.
Minute signée par M. Thierry SEON, Président et Me Dominique CIGNETTI, greffier associé, Greffier.
Vu la saisine dont il est l’objet sur requête,
Vu l’article L 621-3 du code de commerce,
Vu l’article R 621-9 du code de commerce,
Les parties entendues en chambre du conseil en date du 30 Avril 2025, Vu le rapport du juge commissaire,
En présence du Ministère public représenté par Mme [T] [N], Et après en avoir délibéré conformément à la loi. la SELARL [Y] ET ASSOCIES prise en la personne de Me [I] [Y] demande le renouvellement de la période d’observation pour une durée de six mois,
par jugement rendu par le Tribunal de céans, la SARL SARL TALO a fait l’objet d’une procédure de redressement judiciaire ;
le Tribunal a fixé la fin de la période d’observation au 7 mai 2025 ;
il apparaît que la SARL SARL TALO a la possibilité d’élaborer un projet de plan de redressement ; aucune dette nouvelle n’a été créée pendant la période d’observation ;
le juge commissaire donne un avis favorable ;
le mandataire judiciaire donne un avis favorable ;
le Ministère public représenté par Mme [T] [N] est favorable au renouvellement il convient, afin de favoriser le redressement de l’entreprise et de permettre l’élaboration d’un plan, de proroger la période d’observation de la SARL SARL TALO pour une période de six mois expirant le 7 Novembre 2025 ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et par décision insusceptible de recours,
Renouvelle la période d’observation de la SARL SARL TALO pour une durée de six mois expirant le 7 Novembre 2025.
Prescrit à Monsieur le Greffier en Chef d’effectuer les formalités de publicité légales.
Dit les dépens frais privilégiés du redressement judiciaire.
Décision signée électroniquement conformément à l’article 456 du CPC
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Commerce ·
- Charcuterie ·
- Adresses
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Redressement ·
- Procédure simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Travaux agricoles ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire ·
- Débiteur
- Cession ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Investissement ·
- Période d'observation ·
- Jugement ·
- Redressement ·
- Publicité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Vente ·
- Cessation ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Vente en ligne ·
- Code de commerce ·
- Comparution ·
- Représentants des salariés ·
- Prêt
- Contrat de prestation ·
- Prestation de services ·
- Commissaire de justice ·
- Délai de preavis ·
- Adresses ·
- Provision ·
- Différend ·
- Urgence ·
- Exécution provisoire ·
- Échange
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Créance ·
- Débiteur ·
- Paiement
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Echo ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Registre du commerce ·
- Associé ·
- Télécommunication ·
- Activité économique ·
- Actif
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Intempérie ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Activité ·
- Stade
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Publicité ·
- Débiteur ·
- Rôle ·
- Juge-commissaire ·
- Recours ·
- Prorogation
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Élève ·
- Registre du commerce ·
- Chambre du conseil
- Logistique ·
- Thé ·
- Force majeure ·
- Contrats ·
- Ukraine ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Investissement ·
- Entreposage ·
- Transport
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.