Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Rouen, ch. du cons., 18 nov. 2025, n° 2025011296 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Rouen |
| Numéro(s) : | 2025011296 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 19 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Rôle 2025 011296 Jugement du 18 novembre 2025
TRIBUNAL DE COMMERCE DE ROUEN
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors des débats et du délibéré
Président Juges
Monsieur Bernard RIO Monsieur Patrick JACAMON Madame Tina PEREZ
Ministère public lors des débats : Greffier lors des débats et du prononcé :
Monsieur Pierre GERARD
Madame Marie CLERC-PLUMAIL
Débats à l’audience du 18 novembre 2025
DANS LA CAUSE
Faisant suite au rapport dressé dans les termes de l’article L. 631-15 du code de commerce concernant :
KAYO INVESTISSEMENT (SARL) [Adresse 1] [Localité 1]
ONT COMPARU EN CHAMBRE DU CONSEIL
Monsieur [V] [R], gérant, assisté de Me Marouan FAWZI du cabinet FRANKLIN, avocat au barreau de Paris
Monsieur [K] [H], représentant des salariés
Me [C] [S] de la SELARL FHBX, administrateur judiciaire
Me [M] [E] de la SELARL [M] [E], mandataire judiciaire
MOTIFS DU TRIBUNAL
Par jugement en date du 16 septembre 2025, la société KAYO INVESTISSEMENT a bénéficié d’une procédure de redressement judiciaire. Après deux mois de période d’observation, le tribunal est aujourd’hui appelé à statuer sur la poursuite de la période d’observation au vu du rapport dressé dans les termes de l’article L. 631-15 du code de commerce.
Il résulte des documents produits et des explications fournies que le passif déclaré s’élève à la somme de 1.956.283 € dont 1.038.815 € à échoir et que la société KAYO INVESTISSEMENT tire ses ressources de ses deux principales filiales, la société OISSELEC et la société SRTP. Le chiffre d’affaires de la société OISSELEC a baissé d’environ 30 % en 2024 en raison de difficultés rencontrées sur le chantier du CHU de [Localité 2] et la société SRTP qui réalise des chantiers de travaux publics en extérieur a subi une baisse de chiffre d’affaire importante en raison des mauvaises conditions météorologiques en 2024. La capacité de remboursement du passif dépendra donc de la capacité des ces deux sociétés à rétablir une exploitation bénéficiaire. Des prévisions d’exploitation pour les deux filiales ont déjà été établies et suggèrent qu’elles pourraient retrouver dès 2026 des résultats bénéficiaires susceptibles de permettre le versement de dividendes à la société KAYO INVESTISSEMENT.
La société KAYO INVESTISSEMENT apparaît disposer de capacités de financement suffisantes pour poursuivre son activité.
Me [C] [S], administrateur judiciaire, et Me [M] [E], mandataire judiciaire, sont favorables à cette poursuite.
Dans ces conditions, il convient d’autoriser la poursuite de la période d’observation pour quatre mois.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort,
Vu le rapport du juge-commissaire,
Autorise la poursuite de la période d’observation de la société KAYO INVESTISSEMENT pour une durée de quatre mois, soit jusqu’au 16 mars 2026.
Dit que l’affaire sera rappelée en chambre du conseil à l’audience du 3 mars 2026 à 14 heures 30.
Passe les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Débiteur ·
- Recrutement ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Chambre du conseil ·
- Redressement judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Associations ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Actif ·
- Qualités ·
- Cessation des paiements
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Mandataire judiciaire ·
- Résultat ·
- Commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Immobilier ·
- Ministère public ·
- Transmission de données ·
- Réquisition
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Ouverture ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Public ·
- Paiement ·
- Commerce de gros ·
- Délai
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Activité économique ·
- Juge ·
- Commerce ·
- Élève
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Édition ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Plan de cession ·
- Juge-commissaire ·
- Débats ·
- Administrateur judiciaire ·
- Sociétés
- Adresses ·
- Piment ·
- Jonction ·
- Réserver ·
- Répertoire ·
- Registre du commerce ·
- République ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débats
- Liquidation judiciaire ·
- Clémentine ·
- Débiteur ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Adresses ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Mutualité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Période d'observation
- Transport ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Cessation ·
- Redressement ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Jugement
- Image ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- République ·
- Adresses ·
- Inspection du travail ·
- Sollicitation ·
- Entreprise ·
- Période d'observation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.