Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 25 juin 2025, n° 2025F00715 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025F00715 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
25/06/2025 JUGEMENT DU VINGT-CINQ JUIN DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025F715 Numéro de Procédure collective : 2023RJ88
JUGEMENT D’HOMOLOGATION D’UN PROTOCOLE D’ACCORD TRANSACTIONNEL
ENTRE
SELARL MJ SYNERGIE – Mandataires Judiciaires en la personne de Maître [S] [D] [Adresse 1] [Localité 1] [Adresse 2] [Localité 2] Es qualités de liquidateur judiciaire de La SAS [O] [T] [M] [E] [U] Comparution : Maître [S] [D]
[T]
[V] France E.U.R.L [Adresse 3] Inscrit au RCS [Localité 3] 438 958 498 Comparution : non comparant
[T]
SELARL [A] [Q] En qualité de liquidateur judiciaire de la SAS MELMA (RCS [Localité 4] 840 852 669), présidente de la SAS [O] [T] [M] [E] [U] Comparution : non comparant
[T]
Monsieur [H] [F] en qualité de président de la SAS MELMA (RCS [Localité 4] 840 852 669) Comparution : non comparant
[T]
Monsieur [Z] [J] [Adresse 4] Comparution : non comparant
[T]
L’AGS-CGEA dûment convoquée mais non présente à l’audience
Décision réputée contradictoire et en premier ressort
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS [T] DU DELIBERE :
Président : Monsieur Sylvain LEPETIT Juges : Monsieur Philippe THOMAS Monsieur Gilbert DELAHAYE lors des débats, du délibéré et du prononcé.
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, et en présence de Monsieur Henry DE PONCINS, représentant le Ministère Public.
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 25/06/2025.
Jugement prononcé en audience publique le 25/06/2025 par Monsieur Sylvain LEPETIT, président(e) assisté(e) de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, qui l’ont signé.
FAITS-MOYENS-PROCEDURE
Par jugement rendu le 06/09/2023, le Tribunal a prononcé la liquidation judiciaire concernant la SAS [O] [T] [M] [E] [U].
Par ordonnance n° RG 2025JC418 en date du 25/04/2025 le juge commissaire a autorisé la SELARL MJ SYNERGIE – Mandataires Judiciaires en la personne de Maître [S] [D] pris en la personne de esqualité de liquidateur de la SAS [O] [T] [M] [E] [U] à transiger avec Monsieur [Z] [J].
Par requête déposée au Greffe le 15/05/2025, le liquidateur judiciaire sollicite l’homologation de la transaction intervenue entre les parties le 19/02/2025, le 20/03/2025 et le 13/05/2025.
Avant cette audience il a été déposé au greffe un exemplaire original du protocole d’accord régularisé entre les parties le 21/05/2025.
Il est sollicité du Tribunal l’homologation dudit protocole d’accord transactionnel.
L’affaire a été entendue à l’audience de ce jour.
DISCUSSION
Attendu que les faits sont contenus dans la requête en homologation de transaction,
Attendu que la transaction intervenue entre la SELARL MJ SYNERGIE – Mandataires Judiciaires en la personne de Maître [S] [D] es-qualité de liquidateur de la SAS [O] [T] [M] [E] [U], Monsieur [Z] [J], la société [V] France E.U.R.L, la SELARL [A] [Q], Monsieur [F] [H] et l’AGS-CGEA doit être soumise à homologation par le Tribunal,
Attendu qu’il est de l’intérêt des créanciers que cette transaction soit homologuée,
Attendu que le Ministère Public requiert l’homologation de cette transaction,
Attendu qu’il y a lieu de faire droit à la requête présentée,
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Vu l’article L 642-24 du Code de Commerce,
Vu le protocole transactionnel signé entre la SELARL MJ SYNERGIE – Mandataires Judiciaires en la personne de Maître [S] [D] es-qualité de liquidateur de la SAS [O] [T] [M] [E] [U], Monsieur [Z] [J], la société [V] France E.U.R.L, la SELARL [A] [Q], Monsieur [F] [H] et l’AGS-CGEA,
Le Ministère Public entendu,
Homologue le protocole d’accord transactionnel en date du 19/02/2025, du 20/03/2025 et du 13/05/2025 conclu entre la SELARL MJ SYNERGIE – Mandataires Judiciaires en la personne de Maître [S] [D] ès qualités de liquidateur judiciaire de la SAS [O] [T] [M] [E] [U], Monsieur [Z] [J], la société [V] France E.U.R.L, la SELARL [A] [Q], Monsieur [F] [H] et l’AGS-CGEA dont un exemplaire original sera annexé au présent jugement,
Rappelle que la présente décision confère force exécutoire audit protocole,
Ordonne l’emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Le Greffier
Le Président
Signe electroniquement par Sylvain LEPETIT
Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Activité ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Registre du commerce
- Echo ·
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Service ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement ·
- Liquidation ·
- Vente
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure simplifiée ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Actif ·
- Redressement ·
- Employé ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Dominique ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Production ·
- Juge ·
- Situation financière ·
- Mandataire judiciaire ·
- Vices ·
- Code de commerce ·
- Saisine
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Vienne ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Actif ·
- Cessation
- Location ·
- Véhicule ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Inventaire ·
- Déclaration
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit agricole ·
- Protocole d'accord ·
- Homologation ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Accord transactionnel ·
- Vienne ·
- Assignation ·
- Paiement ·
- Dépens
- Facture ·
- Sociétés ·
- Pénalité de retard ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Intérêt légal ·
- Paiement ·
- Émoluments ·
- Dalle ·
- Règlement
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Bourse ·
- Insuffisance d’actif ·
- Jugement ·
- Rémunération ·
- Rôle ·
- Exécution provisoire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Avis favorable ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Réquisition ·
- Ministère ·
- Renouvellement
- Période d'observation ·
- Comparution ·
- Administrateur judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Transport routier ·
- Rentabilité ·
- Commerce ·
- Mandataire ·
- Redressement judiciaire
- Sociétés ·
- Intérêt légal ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Dépens ·
- Tva ·
- Contestation sérieuse
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.