Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulon, 9 déc. 2025, n° 2025F01885 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulon |
| Numéro(s) : | 2025F01885 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F01885 – 2534300005/1
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON JUGEMENT DU 09/12/2025
JUGEMENT DE POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
Numéro de Procédure collective : 2025RJ431 La SAS [Localité 1] Numéro de rôle général : 2025F1885
DEBITEUR :
La SAS [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2] et [Adresse 2] [Localité 3] [Adresse 3] [Localité 4] Inscrit au RCS sous le numéro 341 868 297 RCS [Localité 5]
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DELIBERE
Décision contradictoire et en premier ressort,
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 02/12/2025 où siégeaient Monsieur Alain GEORGES, Président, Monsieur Gérard SUSSAN Juges et Monsieur Guillaume TERRET, Juges
Greffier lors des débats, Madame Isabelle LORENZONI,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 09/12/2025.
Minute signée par Monsieur Alain GEORGES, Président et Madame Isabelle LORENZONI, commisgreffier.
FAITS MOYENS ET DEMANDES DES PARTIES
ATTENDU que par jugement en date du 16/09/2025, le Tribunal de Toulon a ouvert la procédure de Redressement Judiciaire en application des Articles L 631-1 et suivants du Code de commerce à l’égard de La SAS PALETTE PUBLICITE VAR qui est immatriculé(e) au Registre du Commerce sous le numéro 341868297 et exerce une activité de Régie et commercialisation d’emplacements publicitaires tous médias et plus généralement toutes activités se rapportant directement ou indirectement à l’objet social,
Le Tribunal a désigné Monsieur [C] [Y] en qualité de Juge Commissaire, Madame [G] [E] en qualité de Juge Commissaire Suppléant, et Maître [P] [T] en qualité de Mandataire judiciaire, et a invité les délégués du personnel ou les salariés à désigner au sein de l’entreprise leur représentant.
Le Tribunal a enfin informé les parties présentes qu’il serait statué le 18/112025 à 9 heures sur le maintien de la période d’observation ou sur la conversion en liquidation judiciaire immédiate au vu de la justification par le débiteur de capacités financières suffisantes pour la poursuite d’activité conformément aux dispositions des articles L 631-15 et L 622-10 du Code de commerce ;
ATTENDU que l’affaire a été renvoyée à l’audience de chambre du conseil du 02/12/2025 à 9 heures.
ATTENDU que Monsieur [Q] [W] Président de la SAS [Localité 1] a comparu à ladite audience assisté de Me VINOLO Christophe – Membre de l’AARPI VALENT AVOCATS avocat au barreau de TOULON et remet à l’audience les éléments comptables et indique qu’il n’a été généré aucune dette L-622-17 du Code de commerce ;
ATTENDU que Maître [P] [T] Mandataire judiciaire a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
ATTENDU que le Ministère public représenté par Monsieur MORETTI Éric Vice-Procureur de la République a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
MOTIFS DE LA DECISION :
ATTENDU qu’il résulte des pièces versées aux débats que La SAS PALETTE PUBLICITE VAR justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation ;
ATTENDU que Maître [P] [T] Mandataire Judiciaire émet un avis favorable sur le maintien de la période d’observation jusqu’au 16/03/2026 ;
ATTENDU qu’il y a donc lieu de décider la poursuite d’activité dans la limite de la première période d’observation de 6 mois à compter du jugement d’ouverture en application des dispositions de l’article L 631-15 du Code de commerce ;
ATTENDU que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, en premier ressort et contradictoire.
Le Ministère Public présent à l’audience ;
VU le rapport du mandataire judiciaire,
VU le rapport du Juge Commissaire,
VU les réquisitions du Ministère Public,
CONSTATE que La SAS [Localité 1] justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation.
DECIDE le maintien de la période d’observation dans la limite de la première période d’observation, soit jusqu’au 16/03/2026 dans le redressement judiciaire de La SAS PALETTE PUBLICITE VAR [Adresse 4] et [Adresse 5] [Localité 6].
ORDONNE l’exécution provisoire des dispositions du présent jugement conformément à la loi.
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire et les liquide.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Alain GEORGES
Le Greffier Isabelle LORENZONI
Signe electroniquement par Alain GEORGES
Signe electroniquement par Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Séchage ·
- Céréale ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Entreprise ·
- Conversion ·
- Activité
- Adresses ·
- Action ·
- Délégation ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Référé ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Stade
- Conciliation ·
- Mission ·
- Échec ·
- Avant dire droit ·
- Désistement ·
- Ordonnance du juge ·
- Dominique ·
- Partie ·
- Écrit ·
- Cabinet
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Décompte général ·
- Sociétés ·
- Ouvrage ·
- Malfaçon ·
- Arbitrage ·
- Inventaire ·
- Commissaire de justice ·
- Menuiserie ·
- Marches ·
- Demande
- Activité économique ·
- Holding ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Résolution ·
- Représentants des salariés ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Anniversaire ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Plan ·
- Renard ·
- Entreprise ·
- Rapport ·
- Représentants des salariés ·
- Audience
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Clause pénale ·
- Signification ·
- Tribunaux de commerce
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Prorogation ·
- Produit alimentaire ·
- Liquidateur ·
- Rôle ·
- Alimentation ·
- Comparution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Tradition ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Délai
- Tribunaux de commerce ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Délibéré ·
- Débats ·
- Communiqué ·
- Juge ·
- Faire droit ·
- Associé ·
- Chambre du conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.