TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 7]

■

N° RG 25/51342 – N° Portalis 352J-W-B7J-C66D3

N° :7/MC

Assignation du :

11 Février 2025

N° Init : 24/50441

[1]

[1] 3 Copies exécutoires

+ 1 copie expert

délivrées le:

EXPERTISE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

rendue le 11 avril 2025

par Pauline LESTERLIN, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Marion COBOS, Greffier,

DEMANDERESSE

La société CARBONNIER LAMAZE RASLE

[Adresse 1]

[Localité 4]

représentée par Maître Edouard DE LAMAZE, avocat au barreau de PARIS – #P0298

DEFENDERESSES

S.A. SMA COURTAGE, en qualité d’assureur de la société AXPRIMA

[Adresse 5]

[Localité 2]

représentée par Maître Vincent CHAMARD-SABLIER de l’AARPI EYMARD SABLIER ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS – #L0087

Société AXPRIMA

[Adresse 6]

[Localité 3]

représentée par Maître Florence CASANOVA, avocat au barreau de PARIS – #A0232

DÉBATS

A l’audience du 14 Mars 2025, tenue publiquement, présidée par Pauline LESTERLIN, Juge, assistée de Paul MORRIS, Greffier,

Nous, Président,

Après avoir entendu les conseils des parties représentées,

Vu l’assignation en référé en date du 11 février 2025 et les motifs y énoncés,

Vu notre ordonnance du 06 Mars 2024 par laquelle Monsieur [R] [J] a été commis en qualité d’expert ;

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.

Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.

La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Donnons acte des protestations et réserves formulées en défense ;

RENDONS COMMUNE à :

— La S.A. SMA COURTAGE, en qualité d’assureur de la société AXPRIMA

— La Société AXPRIMA

notre ordonnance de référé du 06 Mars 2024 ayant commis Monsieur [R] [J] en qualité d’expert ;

Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 07 avril 2026 ;

Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;

Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.

FAIT A [Localité 7], le 11 avril 2025

Le Greffier, Le Président,

Marion COBOS Pauline LESTERLIN