Article 15 du Règlement (CE) n o 1896/2006 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 instituant une procédure européenne d'injonction de payer

Autour de l'article

Décisions10

Commentaires5

Règlement (CE) n o 1896/2006 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 instituant une procédure européenne d'injonction de payer

Article 15 - Signification ou notification à un représentant

Version31 décembre 2006

Version23 octobre 2012

Version1 juillet 2013

Version14 juillet 2017

Version1 mai 2025

Version en vigueur

Entrée en vigueur :	1 mai 2025

La signification ou la notification en application des articles 13 ou 14 peut aussi être faite à un représentant du défendeur.

Décisions • 10

Afficher tout (10)

1. CJUE, n° C-245/14, Conclusions de l'avocat général de la Cour, Thomas Cook Belgium NV contre Thurner Hotel GmbH, 2 juillet 2015

[…] À cet égard, j'estime en outre, étant donné qu'à l'article 24 du règlement no 44/2001 le législateur admet à titre général la prolongation tacite de la compétence si le défendeur comparaît devant une juridiction qui n'était pas celle initialement choisie par les parties ( 12 ), […] «il n'y a pas de motif tenant à l'économie générale ou aux objectifs de la convention pour considérer que des parties à une clause attributive de compétence au sens de l'article 17 [article 23 du règlement no 44/2001] seraient empêchées de soumettre volontairement leur litige à une autre juridiction que celle prévue par ladite clause» ( 15 ) .

2. Cour d'appel de Pau, 2e chambre section 1, 7 mars 2024, n° 23/01787Confirmation

[…] Il est exact que dans son arrêt du 6 septembre 2018 (Catlin Europe SE c/ OK Trans Praha spol.) la Cour de Justice de l'Union Européenne a dit que le Règlement (CE) n°1393/2007 du Parlement européen et du Conseil du 13 novembre 2007, et notamment son article 8 relatif à l'information du destinataire du droit de refuser la réception de l'acte à signifier, s'appliquait à la notification d'une ordonnance IPE prévue par les articles 13, 14 et 15 du Règlement (CE) n°1896/2006.

3. Cour d'appel de Douai, Chambre 2 section 2, 17 janvier 2019, n° 16/03957Infirmation partielle

[…] B C rétorque que l'opposition formée par la société Select Sales est irrecevable puisqu'elle n'est pas intervenue dans le délai de 30 jours suivant la signification de l'ordonnance d'injonction de payer, que la signification qui a été réalisée conformément aux articles 13, 14 et 15 du règlement, est intervenue le 12 janvier 2015 et que l'opposition est en date du 25 février 2015, que la société Select Sales ne justifie pas de circonstances exceptionnelles nécessitant la mise en oeuvre de la procédure de réexamen de l'opposition, et qu'aucun plafond ne s'applique pour la procédure d'injonction de payer.

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Afficher tout (10)