Conseil d'État, 4ème - 1ère chambres réunies, 21 janvier 2021, 442788

  • Questions propres aux différentes catégories d'enseignement·
  • Décision refusant l'admission d'un étudiant en m1 ou en m2·
  • Motivation obligatoire en vertu d'un texte spécial·
  • Enseignement supérieur et grandes écoles·
  • Organisation des études universitaires·
  • Actes législatifs et administratifs·
  • Validité des actes administratifs·
  • 612-36-2 du code de l'éducation·
  • 1) en vertu de l'article l·
  • 2) en vertu de l'article d

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

) Les décisions par lesquelles le président d’une université refuse l’admission d’un étudiant en première (M1) ou en deuxième année de master (M2) n’entrent dans aucune des catégories de décisions devant être motivées en vertu de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration (CRPA).,,De telles décisions, en particulier, ne constituent ni des décisions restreignant l’exercice des libertés publiques au sens du 1° de cet article, ni des décisions subordonnant l’octroi d’une autorisation à des conditions restrictives au sens du 3° de cet article, ni des décisions refusant une autorisation au sens du 7° de cet article…. ,,2) Toutefois, les motifs de ces décisions doivent être communiqués aux candidats qui le demandent, en application des dispositions spécifiques prévues par l’article D. 612-36-2 du code de l’éducation, lequel doit être interprété comme s’appliquant aux refus d’admission tant en première qu’en deuxième année du deuxième cycle conduisant au diplôme national de master. ) Les décisions par lesquelles le président d’une université refuse l’admission d’un étudiant en première (M1) ou en deuxième année de master (M2) n’entrent dans aucune des catégories de décisions devant être motivées en vertu de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration (CRPA).,,,De telles décisions, en particulier, ne constituent ni des décisions restreignant l’exercice des libertés publiques au sens du 1° de cet article, ni des décisions subordonnant l’octroi d’une autorisation à des conditions restrictives au sens du 3° de cet article, ni des décisions refusant une autorisation au sens du 7° de cet article…. ,,2) Toutefois, les motifs de ces décisions doivent être communiqués aux candidats qui le demandent, en application des dispositions spécifiques prévues par l’article D. 612-36-2 du code de l’éducation, lequel doit être interprété comme s’appliquant aux refus d’admission tant en première qu’en deuxième année du deuxième cycle conduisant au diplôme national de master.

Chercher les extraits similaires

Commentaires18

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Dylan Galland · Gazette du Palais · 5 décembre 2023

Conclusions du rapporteur public · 27 avril 2022

N° 457838 Mme Sonia A A... 4ème et 1ère chambres réunies Séance du 8 avril 2022 Décision du 27 avril 2022 CONCLUSIONS M. Raphaël Chambon, rapporteur public La loi n° 2019-774 du 24 juillet 2019 relative à l'organisation et à la transformation du système de santé, le décret n°2019-1125 du 4 novembre 2019 et un arrêté du même jour pris pour son application ont profondément modifié les conditions d'entrée dans les études médicales1. La première année commune aux études de santé (PACES) est supprimée et remplacée par deux voies principales d'accès en deuxième année. Aux termes des …

 
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 4-1 chr, 21 janv. 2021, n° 442788, Lebon T.
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 442788
Importance : Mentionné aux tables du recueil Lebon
Type de recours : Autres
Décision précédente : Conseil d'État, 11 août 2020, N° 1802652
Précédents jurisprudentiels : [RJ1] Comp., s'agissant du refus d'inscription en classe préparatoire, CE, Section, 23 octobre 1987, Consorts,, n° 66977, p. 321
s'agissant du refus d'autoriser le redoublement de la première année de DUT, CE, 9 février 1996,,et Université d'Aix-Marseille II, n°s 123709 124613, T. pp. 682-928
s'agissant du refus du maire d'inscrire un enfant dans une école de la commune, CE, 10 mai 1996, Ville de Paris, n° 136258, T. p. 682.
Dispositif : Avis article L. 113-1
Identifiant Légifrance : CETATEXT000043074292
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHR:2021:442788.20210121

Sur les parties

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un jugement n° 1802652 du 12 août 2020, enregistré le 14 août 2020 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le tribunal administratif d’Orléans, avant de statuer sur la demande de Mme A… B… tendant à l’annulation pour excès de pouvoir de la décision par laquelle le président de l’université de Tours a rejeté sa demande d’admission en deuxième année de master de psychologie, a décidé, par application des dispositions de l’article L. 113-1 du code de justice administrative, de transmettre le dossier de cette demande au Conseil d’État, en soumettant à son examen la question de savoir si la décision par laquelle le président d’une université refuse d’admettre un étudiant en première ou en deuxième année de master relève d’une des catégories de décisions devant être motivées en application de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

 – le code de l’éducation ;

 – le code des relations entre le public et l’administration ;

 – le code de justice administrative et le décret n° 2020-1406 du 18 novembre 2020 ;

Après avoir entendu en séance publique :


- le rapport de Mme Dorothée Pradines, maître des requêtes,

- les conclusions de M. Frédéric Dieu, rapporteur public ;

REND L’AVIS SUIVANT :

1. D’une part, aux termes de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d’être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / 1° Restreignent l’exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police ; / 2° Infligent une sanction ; / 3° Subordonnent l’octroi d’une autorisation à des conditions restrictives ou imposent des sujétions ; / 4° Retirent ou abrogent une décision créatrice de droits ; / 5° Opposent une prescription, une forclusion ou une déchéance ; / 6° Refusent un avantage dont l’attribution constitue un droit pour les personnes qui remplissent les conditions légales pour l’obtenir ; / 7° Refusent une autorisation, sauf lorsque la communication des motifs pourrait être de nature à porter atteinte à l’un des secrets ou intérêts protégés par les dispositions du a au f du 2° de l’article L. 311-5 ; / 8° Rejettent un recours administratif dont la présentation est obligatoire préalablement à tout recours contentieux en application d’une disposition législative ou réglementaire ".

2. D’autre part, aux termes de l’article L. 612-6 du code de l’éducation : « Les formations du deuxième cycle sont ouvertes aux titulaires des diplômes sanctionnant les études du premier cycle ainsi qu’à ceux qui peuvent bénéficier de l’article L. 613-5 ou des dérogations prévues par les textes réglementaires. / Les établissements peuvent fixer des capacités d’accueil pour l’accès à la première année du deuxième cycle. L’admission est alors subordonnée au succès à un concours ou à l’examen du dossier du candidat. (…) ». Aux termes de l’article L. 612-6-1 de ce code : « L’accès en deuxième année d’une formation du deuxième cycle conduisant au diplôme national de master est de droit pour les étudiants qui ont validé la première année de cette formation. / Un décret pris après avis du Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche peut fixer la liste des formations du deuxième cycle conduisant au diplôme national de master pour lesquelles l’accès à la première année est ouvert à tout titulaire d’un diplôme du premier cycle et pour lesquelles l’admission à poursuivre cette formation en deuxième année peut dépendre des capacités d’accueil des établissements et, éventuellement, être subordonnée au succès à un concours ou à l’examen du dossier du candidat ». L’article D. 612-36-2 du même code dispose que : « Les établissements autorisés par l’Etat à délivrer le diplôme national de master peuvent organiser un processus de recrutement conformément aux dispositions de l’article L. 612-6. Les refus d’admission sont notifiés. Les motifs pour lesquels l’admission est refusée sont communiqués aux candidats qui en font la demande dans le mois qui suit la notification de ce refus ».

3. Les décisions par lesquelles le président d’une université refuse l’admission d’un étudiant en première ou en deuxième année de master n’entrent dans aucune des catégories de décisions devant être motivées en vertu de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. De telles décisions, en particulier, ne constituent ni des décisions restreignant l’exercice des libertés publiques au sens du 1° de cet article, ni des décisions subordonnant l’octroi d’une autorisation à des conditions restrictives au sens du 3° de cet article, ni des décisions refusant une autorisation au sens du 7° de cet article.

4. Toutefois, les motifs de ces décisions doivent être communiqués aux candidats qui le demandent, en application des dispositions spécifiques prévues par l’article D. 612-36-2 du code de l’éducation, lequel doit être interprété comme s’appliquant aux refus d’admission tant en première qu’en deuxième année du deuxième cycle conduisant au diplôme national de master.

Le présent avis sera notifié au tribunal administratif d’Orléans, à Mme A… B…, à l’université de Tours et à la ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation.

Il sera publié au Journal officiel de la République française.

Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires
Collez ici un lien vers une page Doctrine
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 4ème - 1ère chambres réunies, 21 janvier 2021, 442788