Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Amiens, 28 mars 2025, n° 2025F00099 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Amiens |
| Numéro(s) : | 2025F00099 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE D’AMIENS
28/03/2025 JUGEMENT DU VINGT-HUIT MARS DEUX MILLE VINGT-CINQ
4ème CHAMBRE
N° de PC : [Immatriculation 1]
Prononcé le 28/03/2025 par Monsieur Rémy BOUTHORS Président, Monsieur Jean-Claude VARILH, Monsieur Benoît GERVAIS, Juges, assistés de Me Xavier BERNARD, greffier; après débats et délibéré du même jour;
A:
LA DEMANDE DE:
SAS GREG AMENAGEMENT [Adresse 1] non présente, ni représentée ;
ci-après dénommée Entreprise en Difficulté
EN PRESENCE DE :
ET : Ministère Public représenté par Monsieur le Procureur de la République, [O] [I], entendu en ses observations, favorable au maintien de la période d’observation ;
Me LAFARGE Sophie [Adresse 2] Mandataire Judiciaire, en personne, favorable au maintien de la période d’observation ;
APRES EN AVOIR DELIBERE :
Par jugement de ce Tribunal en date du 24/01/2025, a été ouverte une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de l’entreprise ci-avant qualifiée, invitée dans le cadre de la période d’observation, à justifier en conformité des dispositions de l’article L 631-15 du Code de Commerce, de ce qu’elle dispose aux fins de poursuivre son activité dans le cadre de la période d’observation, de capacités de financement suffisantes ;
MOTIFS DE LA DECISION :
Alors qu’il résulte des pièces produites que l’entreprise en difficulté dispose des capacités de financement suffisantes pour poursuivre son exploitation dans le cadre de la période d’observation, le Tribunal se doit, en conformité de l’article L 631-15 du Code de Commerce, d’ordonner la poursuite d’activité dans les termes ciaprès ;
PAR CES MOTIFS :
Statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort;
Le Ministère Public représenté par Monsieur le Procureur de la République, [O] [I], entendu en ses observations favorable au maintien de la période d’observation;
Sur rapport écrit du Juge Commissaire favorable au maintien de la période d’observation ;
Ordonne la poursuite d’activité de l’entreprise en difficulté dans le cadre de la période d’observation fixée par le jugement initial ;
Dit que l’entreprise en difficulté, sauf renouvellement ultérieur de période d’observation, devra en conséquence se présenter en Chambre du Conseil, Tribunal de Commerce, [Adresse 3] :
Le vendredi 23/05/2025 09:00
pour qu’il soit statué sur son plan de redressement ou du projet de plan à déposer quinze jours avant la date d’audition précitée tandis que le mandataire judiciaire aura du procéder à la consultation des créanciers (article L 626-5 du Code de Commerce) dans les 15 jours du délai de deux mois à compter du présent jugement pour permettre à l’entreprise de remettre au mandataire ses propositions relatives aux délais de paiement et remises de dettes ;
Dit que le présent jugement par sa notification, emporte convocation prévue aux dispositions réglementaires ; Ordonne l’exécution provisoire et l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure ;
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Rémy BOUTHORS
Le Greffier Me Xavier BERNARD
Signe electroniquement par Remy BOUTHORS
Signe electroniquement par Xavier BERNARD, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Interdiction de gérer ·
- Comptabilité ·
- Vienne ·
- Faillite personnelle ·
- Location ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Entreprise individuelle ·
- Adresses ·
- Ministère public
- Subvention ·
- Exploitation ·
- Sinistre ·
- Indemnisation ·
- Assureur ·
- Économie ·
- Police ·
- Indemnité d'assurance ·
- Calcul ·
- Aide
- Location ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Activité économique ·
- Activité ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Redressement ·
- Représentants des salariés ·
- Urssaf ·
- Allocations familiales ·
- Cotisations ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Adresses
- Clôture ·
- Carolines ·
- Liquidateur ·
- Lorraine ·
- Activité économique ·
- Responsabilité limitée ·
- Délai ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Faux
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Débiteur ·
- Conversion ·
- Clôture ·
- Prorogation ·
- Entreprise ·
- Bien immobilier
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Patrimoine ·
- Code de commerce ·
- Orange ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Créanciers ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ouverture ·
- Immobilier
- Loyer ·
- Matériel ·
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Pénalité ·
- Demande ·
- Résiliation du contrat ·
- Recouvrement ·
- Indemnité de résiliation ·
- Paiement
- Jugement ·
- Adresses ·
- Congés payés ·
- Droit acquis ·
- Erreur matérielle ·
- Métal précieux ·
- Île maurice ·
- Heures supplémentaires ·
- Antiquité ·
- Exclusion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Maintenance ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Compte d'exploitation ·
- Code de commerce ·
- Rapport ·
- Représentants des salariés
- Code de commerce ·
- Patrimoine ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Activité ·
- Personnel ·
- Enchère
- Activité économique ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Gestion ·
- Inventaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.