Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Annecy, 13 avr. 2026, n° 2026F00220 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Annecy |
| Numéro(s) : | 2026F00220 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 21 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2026F00220 – 2610300002/1
TRIBUNAL DE COMMERCE D’ANNECY
13/04/2026
JUGEMENT DU TREIZE AVRIL DEUX MILLE VINGT-SIX
Rôle n° 2026F220 Procédure 2026RJ0079
REDRESSEMENT JUDICIAIRE DE : La société LOULOU [Adresse 1] Comparant en la personne de sa représentante légale, Mme [B] [I]
Date d’ouverture : 20 février 2026
Juge-Commissaire : Monsieur TRITANT Juge-Commissaire suppléant : Monsieur LEBEAU
Mandataire Judiciaire : la SELARL MJ SYNERGIE (en la personne de Me [V] [H])
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil à l’audience du 08 avril 2026 à laquelle siégeaient : Composition du tribunal :
* Monsieur Thierry BOUSCASSE, Président,
* Monsieur Isfendiyar AKAN, Juge,
* Monsieur Matthias ROBILLARD, Juge,
assistés de :
* Maître Karin DABADIE, greffier,
Après quoi les juges sus-nommés en ont délibéré pour que la décision soit rendue par mise à disposition au greffe le 13 avril 2026, date annoncée à l’issue des débats.
Le tribunal est appelé à statuer sur la poursuite de la période d’observation conformément aux dispositions de l’article L.631-15 I. du code de commerce qui dispose qu’au plus tard au terme d’un délai de deux mois à compter de l’ouverture du redressement judiciaire le tribunal doit ordonner la poursuite de la période d’observation s’il lui apparaît que l’entreprise dispose à cette fin des capacités de financement suffisantes ;
Attendu que le représentant légal de l’entreprise et le mandataire judiciaire ont été entendus en chambre du conseil ;
Attendu que le mandataire judiciaire s’exprime en faveur d’une poursuite de la période d’observation ;
Attendu qu’il y a lieu d’ordonner la poursuite de la période d’observation et de renvoyer l’examen de l’affaire en chambre du conseil le 17/06/2026 à 09:00 heures, en vue de la poursuite de la période d’observation, de l’adoption d’un plan ou du prononcé de la liquidation judiciaire ;
PAR CES MOTIFS : Le Tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi, par prononcé par mise à disposition au greffe,
Dans la procédure de redressement judiciaire de : La société LOULOU
Le juge-commissaire ayant établi un rapport écrit favorable à la poursuite d’activité pour réaliser une tentative de cession à court terme et favorable à un court renvoi de deux mois ;
Le ministère public ayant eu communication de la cause et ayant émis un avis écrit favorable à la poursuite de la période d’observation ;
Le représentant légal de l’entreprise et le mandataire judiciaire entendus ;
Vu l’article L.631-15 I. du Code de commerce,
ORDONNE la poursuite de la période d’observation pendant laquelle l’entreprise est autorisée à poursuivre son activité ;
DIT que l’affaire sera rappelée en chambre du conseil le 17/06/2026 à 09:00 heures;
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Maître Karin DABADIE
Le Président Monsieur Thierry BOUSCASSE
Signe electroniquement par Thierry BOUSCASSE
Signe electroniquement par Karin DABADIE, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Offre ·
- Restaurant ·
- Candidat ·
- Bailleur ·
- Cession ·
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Salarié ·
- Code de commerce
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Commissionnaire de transport ·
- Créance ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement ·
- Transport routier
- Énergie ·
- Intempérie ·
- Congés payés ·
- Associations ·
- Sociétés ·
- Règlement intérieur ·
- Adresses ·
- Comparution ·
- Quittance ·
- Deniers
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Horeca ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Passerelle ·
- Intervention volontaire ·
- Offre d'achat ·
- Siège social ·
- Synallagmatique ·
- Compromis de vente ·
- Fond
- Travaux publics ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Magistrat ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Procédure
- Immobilier ·
- Péremption d'instance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Rôle ·
- Injonction de payer ·
- Audience ·
- Mise en état ·
- Radiation ·
- Procédure ·
- Propos désobligeants
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Conversion ·
- Boisson ·
- Chirographaire ·
- Jugement ·
- Ministère public
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Haute-normandie ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture ·
- Délai ·
- Insuffisance d’actif ·
- Chirographaire ·
- Créance
- Conversion ·
- Bien mobilier ·
- Code de commerce ·
- Enchère ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Gré à gré ·
- Tribunaux de commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Facture ·
- Recouvrement ·
- Courriel ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Pièces ·
- Pierre ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice
- Commissaire de justice ·
- Echo ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commerce ·
- Activité économique ·
- Maçonnerie ·
- Liquidation ·
- Créance
- Société générale ·
- Prêt ·
- Provision ·
- Procédure civile ·
- Intérêt ·
- Audience ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Avenant ·
- Dominique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.