Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Arras, ch. du cons., 6 mai 2026, n° 2026000945 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Arras |
| Numéro(s) : | 2026000945 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE ARRAS
JUGEMENT DU 06/05/2026
Titulaire de la procédure collective :
ABBAYE DE [Localité 1]
nom commercial : ABBAYE DE [Localité 1] Fabrication et commercialisation de produits fromagers, activité hôtellerie restauration, activité de commerce de détail [Adresse 1] Troisvaux N° du Registre du Commerce et des Sociétés de ARRAS :
751415431 2012B00606
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION
LE TRIBUNAL, APRES EN AVOIR DELIBERE CONFORMEMENT A LA LOI A RENDU LE JUGEMENT SUIVANT :
Par jugement en date du 04/03/2026, le tribunal de commerce d’Arras a ouvert une procédure de redressement judiciaire, au bénéfice de ABBAYE [Etablissement 1], a désigné SELAS BMA Administrateurs Judiciaires prise en la personne de Me [T] [U], comme administrateur judiciaire, SELARL [S], comme mandataire judiciaire, Madame [H] [Z], comme juge-commissaire, a fixé la période d’observation à six mois et la comparution des parties, en chambre du conseil, à l’audience de ce jour pour statuer sur le maintien de la période d’observation,
SELAS BMA Administrateurs Judiciaires prise en la personne de Me [T] [U] à fait dépôt au greffe de son rapport sur cette période d’observation et sur le déroulement de la procédure, conformément aux dispositions de l’article L631.15 du code de commerce, en vu du maintien de la période d’observation.
A L’AUDIENCE DU 10/04/2026, ONT COMPARU :
SELAS BMA Administrateurs Judiciaires prise en la personne de Me [T] [U] Demandeur SELARL [S] Demandeur
Maitre [R] [Y] représentant de la défense
Madame [O] [V] Représentant des Salariés
Monsieur [F], [A], [D] [C] Monsieur [G] [L]
SUR QUOI LE TRIBUNAL :
ATTENDU qu’il apparaît que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes à sa poursuite d’activité, cependant qu’un projet de plan de redressement est envisageable,
ATTENDU que dans ces conditions, il échet de statuer dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS :
LE TRIBUNAL, statuant en premier ressort par jugement contradictoire mis à disposition au greffe,
LA CAUSE, communiquée au Ministère Public, lequel a été avisé de la date d’audience,
VU l’article L.631-15 du code de commerce,
MAINTIENT la période d’observation ouverte par jugement en date du 04/03/2026 et la poursuite d’activité jusqu’au 04/09/2026 pour :
[Adresse 2] nom commercial : [Adresse 3] N° du Registre du Commerce et des Sociétés de ARRAS : 751415431 2012B00606
FIXE la comparution des parties au 11/09/2026 à 09:00 par devant le tribunal siégeant en chambre du conseil pour statuer ce que de droit sur le projet de plan, le renouvellement de la période d’observation, ou en l’absence de perspective de redressement, le prononcé de la liquidation judiciaire,
DIT qu’en prévision de la prochaine audience, le « débiteur » devra produire aux organes de la procédure un compte de résultat couvrant la période d’observation, ainsi qu’une situation de trésorerie,
DIT que les organes de la procédure devront déposer au greffe DIX JOURS au moins avant la date de comparution fixée ci-dessus, un rapport reprenant notamment les résultats d’exploitation de la période d’observation, la situation de trésorerie et la capacité de l’entreprise à faire face aux éventuelles dettes nées de la période d’observation, lequel rapport devra être notifié « au débiteur », au représentant des salariés, aux mandataires de justice et communiqué au juge-commissaire et au procureur de la République à la diligence des mandataires de justice,
ORDONNE la notification du présent jugement aux parties à la présente instance par lettre simple, au(x) mandataire(s) de justice par remise électronique sécurisée de Monsieur le greffier et sa communication à Monsieur le procureur de la République par voie électronique sécurisée,
ORDONNE l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure.
Magistrats présents lors des débats : Monsieur Patrick HOCHARD, Président, Madame Anne HERBAUX, Monsieur Sylvain HANARD, Juges. Greffier d’audience : Maître Jean-Marc PARMENTIER Ministère Public : Absent avisé
AINSI JUGE APRES DELIBERE DE: Monsieur Patrick HOCHARD, Président, Madame Anne HERBAUX, Monsieur Sylvain HANARD, Juges.
PRONONCE A L’AUDIENCE PUBLIQUE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE DU TRIBUNAL DE COMMERCE D’ARRAS le mercredi six mai deux mille vingt six et signé par Monsieur Patrick HOCHARD, Président, assisté de Maître Jean-Marc PARMENTIER, Greffier signée par Monsieur Patrick HOCHARD, Président et Maître Jean-Marc PARMENTIER, Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Service ·
- Sociétés ·
- Identifiants ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité de résiliation ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance ·
- Facture ·
- Astreinte ·
- Clause resolutoire
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Renard ·
- Code de commerce ·
- Médias ·
- Support ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Internet ·
- Tribunal judiciaire
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Adresses ·
- Fins ·
- Publicité légale ·
- Personnes ·
- Public ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Magasin ·
- Jugement ·
- Application ·
- Personnes
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public ·
- Actif ·
- Liquidation ·
- Désignation ·
- Juge-commissaire
- Cessation des paiements ·
- Entreprises en difficulté ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Délai ·
- Chiffre d'affaires ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Capacité ·
- Plan de redressement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité ·
- Renouvellement ·
- Article textile ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire
- Construction métallique ·
- Facture ·
- Juge des référés ·
- Sociétés ·
- Recouvrement ·
- Reconnaissance de dette ·
- Titre ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Roumanie
- Automobile ·
- Location ·
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Matériel ·
- Clause pénale ·
- Loyer ·
- Opposition ·
- Date ·
- Contrats
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Cession ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Prolongation ·
- Protocole ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Durée
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prorogation ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire ·
- Entreprise ·
- Insuffisance d’actif
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Substitut du procureur ·
- Liquidateur ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.