Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Bar-le-Duc, 7 mars 2025, n° 2023F00346 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Bar-le-Duc |
| Numéro(s) : | 2023F00346 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BAR-LE-DUC
07/03/2025
JUGEMENT DU SEPT MARS DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par Requête du commissaire à l’éxecution du plan en date du 12 octobre 2023
La cause a été entendue à l’audience du 22 mars 2024 à laquelle siégeaient :
* Monsieur Xavier HOSPITAL, Président,
* Monsieur Attemane SLIMANE, Juge,
* Madame Célia BERTIN, Juge,
assistés de :
* Monsieur Antoine FONTAN, commis-greffier,
après l’affaire a été mise en délibéré les parties ayant été informé que l’affaire
serait prononcé par mise à disposition au greffe :
Rôle n°
2023F346 ENTRE – BERTHELOT & Associés – Mandataires judiciaires
[Adresse 1]
[Localité 1]
DEMANDEUR – attente
ЕТ – Monsieur [W] [C]
[Adresse 2]
[Localité 2]
DÉFENDEUR – attente
RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par requête en date du 12 octobre 2023, enrôlée sous le numéro 2023F346, BERTHELOT & Associés – Mandataires judiciaires demande au Tribunal de rectifier une erreur matérielle commise dans un jugement rendu par le Tribunal de Commerce de Bar-le-Duc en date du 6 octobre 2023 concernant une affaire inscrite au rôle sous le numéro 2023F00173.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Dans sa requête le mandataire judiciaire expose que :
« Monsieur [W] exerce son activité en tant qu’entrepreneur individuel à responsabilité limitée. Or, le jugement ne fait pas référence à l’EIRL »
Qu’il convient de rappeler que l’article 462 du Code de procédure civile dispose que les erreurs ou omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou ce que la raison commande ;
Que le dispositif du jugement rendu le 6 octobre 2023 sous le numéro de répertoire général 2023F00173 indique que le Tribunal :
« CONSTATE l’etat de cessation des paiements et PRONONCE l’ouverture de la procedure de redressement judiciaire de :
Monsieur [W] [C] – [W] EIRL
[Adresse 2] [Localité 2] »
Après examen des pièces du dossier, il y a lieu de constater que le dispositif du jugement rendu le 6 octobre 2023 fait bien référence à la qualité d’Entrepreneur Individuel à Responsabilité Limitée de Monsieur [C] [W].
En conséquence, il n’y a pas lieu de rectifier le jugement du 6 octobre 2023 sous le numéro de répertoire général 2023F00173.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré, statuant publiquement par décsision réputée contradictoire et en premier ressort,
CONSTATE l’absence d’erreur matériel dans son jugement du 6 octobre 2023 ;
En conséquence,
DIT qu’il n’y a pas lieu de rectifier le jugement du 6 octobre 2023 sous le numéro de répertoire général 2023F00173 ;
LAISSE les dépens en frais privilégié de procédure ;
Prononcé par mise à disposition au greffe, après acis aux parties, conformément à l’article 450 al. 2 du Ciode de procédure civile.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Antoine FONTAN
Signe electroniquement par Xavier HOSPITAL
Signe electroniquement par Antoine FONTAN, commis-greffier
Le Président Xavier HOSPITAL.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Injonction de payer ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Adresses ·
- Enseigne ·
- Opposition ·
- Solde ·
- Procédure ·
- Personne morale ·
- Devis
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Prorogation ·
- Produit frais ·
- Produit alimentaire ·
- Substitut du procureur ·
- Liquidateur ·
- Légume
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Urssaf ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Renard ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Urssaf ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Cotisation salariale
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Plan ·
- Renouvellement ·
- Administrateur ·
- Produit alimentaire ·
- Communiqué
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cession ·
- Loyer ·
- Contrat de location ·
- Clause ·
- Matériel ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Anatocisme ·
- Commerce ·
- Facture
- Capital ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Contrats ·
- Mise en demeure ·
- Location ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyer ·
- Conditions générales ·
- Clause pénale
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Jugement ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Hôtel ·
- Ville ·
- Délai ·
- Conseil ·
- Commerce ·
- Cellier
- Inventaire ·
- Chef d'entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Instrument de musique ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Mandataire
- Injonction de payer ·
- Révision ·
- Facture ·
- Moteur ·
- Opposition ·
- Pièces ·
- Solde ·
- Sociétés ·
- Tarifs ·
- Dépens
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.