Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Cherbourg, aud ch. du cons. lundi a 14h00, 16 juin 2025, n° 2025001240 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Cherbourg |
| Numéro(s) : | 2025001240 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 4 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CHERBOURG
Audience publique du 16/06/2025
Références : 2025 001240 / 2025000162
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises,
Attendu que par jugement en date du 01/04/2025 le Tribunal a prononcé l’ouverture d’une procédure de sauvegarde au bénéfice de :
HOLDING R&B (SARL), [Adresse 1] Activité : Acquisition et gestion de valeurs mobilières et prise de participation au capital de toutes sociétés Prestations de services facilitant la gestion des sociétés dans lesquelles la société a des intérêts. Constitution de sûretés, engagements de caution, avals et garanties. RCS CHERBOURG : 518 466 495 (2020 B 135) Représentants légaux : M., [Q], [N] et M., [Q], [J]
Ci-après « Le débiteur »
Attendu qu’aux termes du jugement d’ouverture il a été ordonné le rappel du dossier à l’audience du 16/06/2025 pour faire le point du dossier,
Attendu que le débiteur a comparu en chambre du conseil par M., [N], [Q], en présence de Me, [I], pour la SELARL TRAJECTOIRE, Administrateur Judiciaire, de Me, [O], pour la SELARL SBCMJ, Mandataire Judiciaire et de Mme, [E], représentant des salariés, devant : Président : M. FABRICE PETITPAS Juge : M. JEAN PIERRE VAUR
M. NICOLAS LETELLIER assistés de Me Emeric ROBERT, Greffier associé, le 16/06/2025,
Attendu que le Ministère public a été régulièrement informé,
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but éventuel d’arrêter un plan de sauve garde,
Attendu le rapport écrit de Monsieur le Juge Commissaire favorable à la poursuite de la période d’observation,
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation,
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, après communication des pièces au Ministère Public, Et après le rapport écrit de Monsieur le Juge Commissaire, a délibéré, statuant publiquement par jugement contradictoire en premier ressort,
Constate que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité,
En conséquence, maintient HOLDING R&B (SARL) en période d’observation, laquelle prendra fin au 01/10/2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période,
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du :
Lundi 22 Septembre 2025 à 16 heures 00
Pour étudier la poursuite de la période d’observation, la conversion en liquidation judiciaire ou la mise fin de la procédure de redressement judiciaire conformément aux dispositions de l’article L.631-16 du code de commerce,
Constate que l’indication de cette audience a été donnée publiquement,
Dit que la notification du présent jugement vaudra convocation à l’audience précitée,
Dit qu’il sera adressé une copie du présent jugement au(x) mandataire(s) de justice désigné(s), aux juges-commissaires, au Ministère Public et au Trésorier Payeur Général,
Dit qu’il sera adressé une copie du présent jugement par LRAR au débiteur au siège de l’entreprise par le greffier dans les huit jours de son prononcé, ainsi qu’au représentant des salariés,
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de sauvegarde,
Jugement prononcé le 16/06/2025 en audience publique et signé par M. FABRICE PETITPAS, Président, et Me Emeric ROBERT, Greffier associé,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Prorogation ·
- Prolongation ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Cotisations ·
- Saisie conservatoire ·
- Urssaf ·
- Saisie-attribution ·
- Conversion ·
- Charges ·
- Paiement ·
- Demande ·
- Procédure
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Revêtement de sol ·
- Activité économique ·
- Responsabilité limitée ·
- Délai ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Peinture ·
- Papier
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Représentants des salariés ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Salarié ·
- Bureautique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Créance ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil ·
- Actif ·
- Liquidation
- Action de préférence ·
- Holding ·
- Dol ·
- Information ·
- Sociétés ·
- Chiffre d'affaires ·
- Rapport ·
- Investissement ·
- Consentement ·
- Visioconférence
- Construction ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt légal ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Dépens ·
- Tva
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Administrateur provisoire ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Paiement
- Pharmacie ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Cession ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Qualités ·
- Tierce opposition ·
- Renouvellement ·
- Jugement
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Comparution ·
- Renard ·
- Euro ·
- Redressement ·
- Plan ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Jugement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.