Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 27 févr. 2025, n° 2025000240 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2025000240 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 27 FÉVRIER 2025
Maintien période d’observation :
SARL [U]
RG 2025 000240
PC 41225020 Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 20 février 2025 de : Madame Stéphanie VALLENET Président de Chambre,
Madame Françoise BATTUT, Juge
Madame Ariane GABRIC, Juge
Assistés aux débats de Madame Valentine JALENQUES, Greffier,
En présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOISSET.
— E N A Y A N T D E L I B E R E -
Par jugement en date du 9 janvier 2025, ce Tribunal a ouvert une procédure de redres sement judiciaire à l’égard de la SARL [U] – [Adresse 2], ayant pour activité de mécanique générale.
Ce même jugement a désigné Monsieur Bernard NOEL en qualité de Juge-Commissaire, la SELARL [B], représentée par Maître [N] [B] comme mandataire judiciaire, et a fixé à six mois la durée de la période d’observation.
En application de l’article L 631-15-I du Code de Commerce, la SARL [U] a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 20 février 2025.
Attendu que Monsieur [R] [U] assisté de Maître Frédéric BONY, Madame [C] [F], représentante des salariés, ainsi que la SELARL [B], représentée par Monsieur [X] [I] ont comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que la SARL [U] semble en mesure de pouvoir poursuivre son activité en vue de l’élaboration d’un plan de redressement et qu’il conviendrait pour ce faire de proroger sa période d’observation.
Attendu que le juge-commissaire et le mandataire judiciaire, de même que Madame le Procureur de la République ne s’opposent pas à une éventuelle poursuite d’activité.
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, s elon l’avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la SARL [U] à poursuivre son activité en prorogeant sa période d’observation de quatre mois dans la limite fixée par l’article L 621-3 du Code de Commerce.
— P A R C E S M O T I F S -
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort, Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions, Monsieur le Juge-Commissaire entendu en son rapport,
Ordonne en application de l’article L 631-15 du Code de Commerce la poursuite de la période d’observation de la SARL [U] pour une période de quatre mois soit jusqu’au 9 juillet 2025 avec convocation à l’audience du 19 juin 2025 à 9 heures afin de lui permettre d’élaborer un plan de redressement,
Dit que l’indication de cette audience tient lieu et place de conv ocation.
Ordonne la comparution de la SARL [U] – [Adresse 2], et du mandataire judiciaire devant Monsieur Bernard NOEL, Juge-commissaire, au Tribunal de commerce, [Adresse 1], le 6 mai 2025 à 9h30 afin de permettre à ce dernier de recueillir tous renseignements nécessaires sur la situation de l’entreprise lui permettant d’établir son rapport, et dit que l’indication de cette date tient lieu de convocation pour les personnes précitées.
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire, Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe .
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urssaf ·
- Désistement d'instance ·
- Ministère public ·
- Poitou-charentes ·
- Tribunal compétent ·
- Tribunaux de commerce ·
- Production ·
- Instance ·
- Jugement ·
- Commerce
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Bâtiment ·
- Représentants des salariés ·
- Redressement ·
- Débiteur ·
- Plan ·
- Audience ·
- Sociétés
- Conciliation ·
- Mission ·
- Échec ·
- Avant dire droit ·
- Désistement ·
- Ordonnance du juge ·
- Partie ·
- Écrit ·
- Audience ·
- Expertise
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Actif ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Paiement
- Exploitation ·
- Adresses ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Liquidateur ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Fonds de commerce ·
- Fraudes
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- République
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Comptes bancaires ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Impôt ·
- Créance ·
- Comptable ·
- Juge-commissaire
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Revêtement de sol ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Débiteur ·
- Paiement ·
- Entreprise
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Sociétés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Sécurité ·
- Associé ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Activité ·
- Commerce
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Personnes ·
- Mandataire ·
- Qualités ·
- Administrateur
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sociétés ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Liquidateur ·
- Représentants des salariés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.