Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Compiègne, 19 mars 2025, n° 2025L00053 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Compiègne |
| Numéro(s) : | 2025L00053 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE TROISIEME CHAMBRE
JUGEMENT DU 19 Mars 2025
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION : SARL CAISHEN MARKET
Composition du Tribunal lors de l’audience en Chambre du Conseil du 19 Mars 2025 à 8H30 : PRESIDENT : Mme Chantal LENOIR, Présidente de la TROISIEME Chambre, JUGES : M. Bernard DELALLEAU, M. Stéphane BERTHELEMY Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Fabrice BERNARD, greffier. Ministère Public : M. Guillaume THEOBALD,
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 22 janvier 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL CAISHEN MARKET – exerçant une activité de Alimentation générale et produits exotique. E-commerce. Vente en ligne d’alimentation générale, produits exotique. Permis vente de boissons alcoolisées la nuit (Pvban) avec livraison à domicile.- sise [Adresse 1], inscrite au R.C.S. sous le numéro 899891972, pour laquelle ont été désignés :
M. [Z] [K], en qualité de Juge-Commissaire, La SCP ANGEL-[C]-[F] REPRÉSENTÉE PAR Me [L] [F], en qualité de mandataire judiciaire,
Vu le rapport déposé au greffe le 11/03/2025 par le mandataire judiciaire,
Vu le rapport écrit du juge commissaire, favorable au maintien de la période d’observation,
La procédure est revenue à l’audience du 19 Mars 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ; il a été entendu :
* Me [S] [C], représentant Me [L] [F], mandataire judiciaire,
M. [J] [I], Gérant de la société,
Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l’audience que la SARL CAISHEN MARKET a repris son activité ; Qu’en outre, elle est valablement assurée ; Dans ces conditions, la SARL CAISHEN MARKET souhaite que le Tribunal l’autorise à poursuivre son activité afin de pouvoir présenter un plan de redressement ;
Attendu que le Ministère Public sollicite le renvoi ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’exploitant semble disposer des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
CONSTATE que l’exploitant semble disposer de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence,
MAINTIENT la SARL CAISHEN MARKET en période d’observation, laquelle prendra fin au 22/07/2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 09/04/2025 à 10h30 – [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT qu’il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
DIT que le rapport déposé par le mandataire judiciaire sera mis à disposition du débiteur au Greffe et ce, dans les 2 jours précédents l’audience.
DIT que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
DIT que par soucis d’efficacité, l’exploitant devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, l’exploitant ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
ORDONNE au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au Greffe, le Mercredi 19 Mars 2025.
Le jugement est signé par Mme Chantal LENOIR, Présidente d’audience et du délibéré, et Me Fabrice BERNARD Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Laiterie ·
- Produit laitier ·
- Sociétés ·
- Mission ·
- Contamination ·
- Expertise ·
- Pasteurisation ·
- Traçabilité ·
- Sapiteur ·
- Produit
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Redressement ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Conversion ·
- Enchère ·
- Procédure
- Facture ·
- Bon de commande ·
- Injonction de payer ·
- Contrat d'abonnement ·
- Opposition ·
- Commissaire de justice ·
- Immobilier ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Conditions générales
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Sécurité routière ·
- Chef d'entreprise ·
- Inventaire ·
- Motocyclette ·
- Tribunaux de commerce ·
- Remorque ·
- Débiteur
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Marc ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Débiteur ·
- Procédure ·
- Paiement
- Sociétés ·
- Equipement commercial ·
- Référé ·
- Honoraires ·
- Adresses ·
- Contestation sérieuse ·
- Preneur ·
- Bail ·
- Mandat ·
- Commercialisation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Délai ·
- Maçonnerie
- Pénalité de retard ·
- Titre ·
- Intérêt légal ·
- Commissaire de justice ·
- Délai de paiement ·
- Activité économique ·
- Taux d'intérêt ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Débouter
- Devis ·
- Sociétés ·
- Climatisation ·
- Prestation ·
- Dysfonctionnement ·
- Électricité ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Montant ·
- Travaux supplémentaires
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Entrepreneur ·
- Liquidateur ·
- Insuffisance d’actif ·
- En la forme ·
- Tribunaux de commerce ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Ressort ·
- Jugement
- Adresses ·
- Sport ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Urssaf ·
- Chambre du conseil ·
- Allocations familiales ·
- Cotisations ·
- Code de commerce ·
- Recouvrement
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Architecture ·
- Plan ·
- Mandataire judiciaire ·
- Observation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.