Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Compiègne, ., 12 nov. 2025, n° 2025L00958 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Compiègne |
| Numéro(s) : | 2025L00958 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE 2EME CHAMBRE
JUGEMENT DU 12 Novembre 2025
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION : SARL BZNK
Composition du Tribunal lors de l’audience en Chambre du Conseil du 12 Novembre 2025 à 8H30 : PRESIDENTE : Mme Nathalie PISCHEDDA, Présidente de la 2ème Chambre, JUGES : M. Bernard DELALLEAU, M. Gérard TROCELLIER et M. Patrick BEAULIEU, et M. Fabien BARGUEDEN Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Fabrice BERNARD, greffier. Ministère Public : non-représenté,
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 15 octobre 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la société SARL BZNK – exerçant une activité de restauration rapide sans vente de boissons alcoolisées en sédentaire et non sédentaire- sise [Adresse 1], inscrite au R.C.S. sous le numéro 837949320, pour laquelle ont été désignés :
M. [T] [O], en qualité de Juge-Commissaire, La SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me [G] [P], en qualité de mandataire judiciaire,
Vu le rapport déposé au greffe le 06/11/2025 par le mandataire judiciaire,
Vu le rapport en date du 05/11/2025 du juge commissaire ;
La procédure est revenue à l’audience du 12 Novembre 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ; il a été entendu :
* La SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me [F] [S], mandataire judiciaire,
M. [L] [H], Gérant de la société,
Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l’audience que l’activité de la société BZNK est arrêtée depuis un incendie.
La société BZNK espère une indemnisation de son assureur. Les comptes de la société ne sont plus tenus depuis 2021. Un nouvel expert comptable a été missionné en conséquence. Le mandataire indique qu’aucune dette nouvelle n’a été créée ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu d’autoriser la société BZNK de poursuivre la période d’observation pour permettre à cette dernière d’obtenir son indemnité d’assurance et relancer son activité le but d’arrêter un plan de redressement ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
CONSTATE que l’exploitant semble disposer de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence,
MAINTIENT la SARL BZNK en période d’observation, laquelle prendra fin au 15/04/2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 18/02/2026 à 08h30 – [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT qu’il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
DIT que le rapport déposé par le mandataire judiciaire sera mis à disposition du débiteur au Greffe et ce, dans les 2 jours précédents l’audience.
DIT que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
DIT que par soucis d’efficacité, l’exploitant devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, l’exploitant ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
ORDONNE au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé publiquement, le Mercredi 12 Novembre 2025.
Le jugement est signé par Mme Nathalie PISCHEDDA, Présidente d’audience et du délibéré, et Me Fabrice BERNARD Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commission de surendettement ·
- Débiteur ·
- Actif ·
- Entrepreneur ·
- Sénégal ·
- Consommation ·
- Personnel ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Iso ·
- Crédit-bail ·
- Véhicule ·
- Commissaire de justice ·
- Immatriculation ·
- Contrats ·
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Valeur ·
- Astreinte
- Commissaire de justice ·
- Gestion ·
- Adresses ·
- Global ·
- Réseau informatique ·
- Cessation des paiements ·
- Bureautique ·
- Liquidation judiciaire ·
- Société par actions ·
- Activité économique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Aquitaine ·
- Énergie ·
- Sociétés ·
- Groupe électrogène ·
- Tribunaux de commerce ·
- Bon de commande ·
- Conditions générales ·
- Procédure civile ·
- Utilisation ·
- In limine litis
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Protocole d'accord ·
- Tradition ·
- Province ·
- Homologuer ·
- Jugement ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Accord
- Adresses ·
- Intempérie ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Partie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Congé ·
- Jugement ·
- Délibéré ·
- Dépens
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Transport ·
- Sociétés ·
- Véhicule utilitaire léger ·
- Restitution ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Résiliation du contrat ·
- Intérêt ·
- Code civil
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan ·
- Substitut du procureur ·
- Représentants des salariés ·
- Observation ·
- Ministère public
- Transport ·
- Levée d'option ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Utilisation ·
- Restitution ·
- Résiliation du contrat ·
- Véhicule ·
- Adresses ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Renard ·
- Administrateur judiciaire ·
- Maintien ·
- Commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire ·
- Comparution ·
- Redressement ·
- Représentants des salariés
- Concept ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Comptable ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Public ·
- Liquidation ·
- Mandataire judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.