Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évry, procedures collectives, 28 juil. 2025, n° 2025L01282 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évry |
| Numéro(s) : | 2025L01282 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVRY
5ème CHAMBRE
A L’AUDIENCE DU 28 Juillet 2025, A ETE PRONONCE PUBLIQUEMENT LE PRESENT JUGEMENT.
Décision réputée contradictoire et en premier ressort, rendue par le Tribunal composé de :
Président : M. Christophe HOUDAYER Juges : M. Jean-Luc ROUSSELET M. François BROUSSE
qui en ont délibéré ce même jour en chambre du conseil,
Assistés de Me Karine PILON, Greffier.
Le ministère public, absent lors de la comparution, a eu connaissance de la procédure, a par écrit :
Pris acte de la requête du mandataire judiciaire, Observé la carence totale du dirigeant, Requis la conversion en liquidation judiciaire
Le Juge Commissaire a émis par écrit un avis favorable à la conversion en liquidation judiciaire.
***************************
EXPOSE DES FAITS
Par jugement en date du 2 juin 2025 une procédure de redressement judiciaire a été ouverte du chef de :
SARL NAYIM [Adresse 1]
Une période d’observation a été ouverte, au cours de laquelle SELARL MJC2A, prise en la personne de Me [X] [S], Mandataire judiciaire Es/Q Mandataire judiciaire a présenté une requête afin de conversion en liquidation judiciaire,
La SARL NAYIM a été cité à comparaître par acte extrajudiciaire de Me [K] [M], huissier de justice à [Localité 3] (91), en date du 8 juillet 2025 pour l’audience du 28 juillet 2025,
A l’audience de ce jour, a comparu :
Me [X] [S], mandataire judiciaire,
La SARL NAYIM ne s’est pas présentée à l’audience de ce jour.
MOTIFS
Attendu que la procédure de redressement judiciaire est intervenue sur assignation de l’URSSAF,
Que le dirigeant de la SARL NAYIM ne s’est pas manifesté auprès du mandataire judiciaire, bien que convoqué par celui-ci,
Attendu que le redressement de l’entreprise n’apparaît pas possible du fait de la carence du débiteur,
Qu’il convient en conséquence, en application de l’article L.631-15 du Code de Commerce de prononcer la liquidation judiciaire de cette entreprise.
DECISION
Le Tribunal,
Statuant par jugement exécutoire par provision,
En application de l’article L.631-15 du Code de Commerce,
Prononce la liquidation judiciaire de :
SARL NAYIM [Adresse 1]
Maintient en qualité de Juge Commissaire M. Patrick JOUAULT, Et en qualité de Juge Commissaire suppléant M. Jean-Luc ROUSSELET,
Nomme SELARL MJC2A, prise en la personne de Me [X] [S], Mandataire judiciaire
[Adresse 2] En qualité de liquidateur,
Constate que le débiteur pourra accomplir les actes et exercer les actions qui ne sont pas compris dans la mission du liquidateur en la personne de M. [Y] [T], dirigeant, qui demeure en fonction, conformément à l’article L641-9 du Code de commerce.
Dit que la clôture devra être examinée avant le 28 Juillet 2027.
Dit que ce délai pourra être prorogé par décision du Tribunal si la clôture ne peut être prononcée à cette date.
Dit n’y avoir lieu à allongement du délai de déclaration des créances.
Ordonne à tout séquestre ou détenteur de fonds de les remettre au liquidateur ci-dessus désigné sur sa demande.
Dit que le présent jugement sera publié conformément à la loi.
Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Mandataire ·
- Réquisition ·
- Public
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Production ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Application ·
- Personnes
- Radiation ·
- Négociant ·
- Activité économique ·
- Café ·
- Suppression ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure ·
- Dernier ressort ·
- Jugement ·
- Dépens
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Établissement ·
- Recouvrement ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Clause pénale ·
- Facture ·
- Retard de paiement ·
- Provision ·
- Indemnité ·
- Clause
- Transport interurbain ·
- Sauvegarde ·
- Voyage ·
- Administrateur judiciaire ·
- Conversion ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Redressement ·
- Commissaire de justice
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Larget ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Commerce ·
- Déclaration de créance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Recouvrement ·
- Dette ·
- Procédure civile ·
- Pénalité de retard ·
- Versement ·
- Mollusque ·
- Jugement ·
- Crustacé ·
- Facture ·
- Demande
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Traiteur ·
- Produit alimentaire ·
- Entreprise ·
- Liquidateur ·
- Actif ·
- Boisson ·
- Vente
- Plan ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Immobilier ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Public ·
- Chambre du conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Service ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur
- Accord transactionnel ·
- Protocole d'accord ·
- Commissaire de justice ·
- Homologation ·
- Partie ·
- Accord de confidentialité ·
- Conserve ·
- Clause de confidentialité ·
- Copie ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.