Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évry, procedures collectives, 4 mai 2026, n° 2026L00853 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évry |
| Numéro(s) : | 2026L00853 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° de Rôle : 2026L00853
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVRY
5ème CHAMBRE
A L’AUDIENCE DU 4 MAI 2026, A ETE PRONONCE PUBLIQUEMENT LE PRESENT JUGEMENT.
Décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Rendue par le Tribunal composé de :
Président : M. Robert COULET
Juges : Mme Dominique ARCOS M. Marc BESNARD
Qui en ont délibéré ce même jour en chambre du conseil,
Assistés de Me Bruno GAILLARDOT, Greffier.
Après audition de M. [S] [R], Procureur de la République adjoint, qui a émis un avis favorable à la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire.
Le Juge Commissaire a été entendu et a émis un avis favorable à la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire.
EXPOSE DES FAITS
Par jugement en date du 19 janvier 2026 une procédure de redressement judiciaire a été ouverte du chef de :
SAS [K] [D] SERVICES [Adresse 1]
Une période d’observation a été ouverte, au cours de laquelle la SELAFA MJA, prise en la personne de Me [F] [J], Mandataire judiciaire associé, Es/Q Mandataire judiciaire de la SAS [K] [D] SERVICES a présenté une requête afin de conversion en liquidation judiciaire,
La SAS [K] [D] SERVICES a été citée à comparaître par acte extrajudiciaire de Me [Y] [H], commissaire de justice à [Localité 1], en date du 13 avril 2026 pour l’audience du 4 mai 2026,
A l’audience de ce jour, a comparu : Me [F] [J], mandataire judiciaire.
MOTIFS
Attendu que la procédure de redressement judiciaire est intervenue sur assignation d’un créancier,
Que le dirigeant de la SAS [K] [D] SERVICES ne s’est pas manifesté auprès du mandataire judiciaire, bien que régulièrement convoqué par celui-ci,
Attendu que le redressement de l’entreprise n’apparaît pas possible du fait de la carence du débiteur,
Qu’il convient en conséquence, en application de l’article L.631-15 du Code de Commerce de prononcer la liquidation judiciaire de cette entreprise.
DECISION
Le Tribunal,
Statuant par jugement exécutoire par provision,
En application de l’article L.631-15 du Code de Commerce,
Prononce la liquidation judiciaire de :
SAS [K] [D] SERVICES [Adresse 1]
Maintient en qualité de Juge Commissaire M. [X] [Q], Et en qualité de Juge Commissaire suppléant M. [I] [T],
Nomme la SELAFA MJA, prise en la personne de Me [F] [J], Mandataire judiciaire associé [Adresse 2]
[Localité 2] En qualité de liquidateur,
Constate que le débiteur pourra accomplir les actes et exercer les actions qui ne sont pas compris dans la mission du liquidateur en la personne de M. [J] [P] [V] [K], dirigeant, qui demeure en fonction, conformément à l’article L641-9 du Code de commerce.
Dit que la clôture devra être examinée avant le 4 mai 2028.
Dit que ce délai pourra être prorogé par décision du Tribunal si la clôture ne peut être prononcée à cette date.
Dit n’y avoir lieu à allongement du délai de déclaration des créances.
Ordonne à tout séquestre ou détenteur de fonds de les remettre au liquidateur ci-dessus désigné sur sa demande.
Dit que le présent jugement sera publié conformément à la loi.
Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Enquête ·
- Adresses ·
- Sel ·
- Représentants des salariés ·
- Jugement ·
- Chef d'entreprise ·
- Représentant du personnel ·
- Commettre
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Produit alimentaire
- Période d'observation ·
- Port ·
- Appel d'offres ·
- Renouvellement ·
- Manutention ·
- Opérateur ·
- Substitut du procureur ·
- Ministère public ·
- Public ·
- Minéralier
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marc ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Personnes
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Service ·
- Caducité ·
- Lettre recommandee ·
- Réception ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Collaborateur
- Ligne ·
- Industrie ·
- Production ·
- Adaptation ·
- Expert ·
- Partie ·
- Activité économique ·
- Mutuelle ·
- Technique ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce
- Production ·
- Titre ·
- Clause pénale ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Facture ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Mise en demeure ·
- Délégation
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Europe ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Article textile ·
- Jugement ·
- Maroquinerie ·
- Entreposage ·
- Lunette
Sur les mêmes thèmes • 3
- Concept ·
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Trésorerie ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Client ·
- Ministère public ·
- Observation ·
- Ministère
- Code de commerce ·
- Option ·
- Débiteur ·
- Sauvegarde ·
- Inventaire ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Trésorerie
- Véhicule ·
- Finances ·
- Expertise ·
- Germain ·
- Automobile ·
- Adresses ·
- Dire ·
- Remorque ·
- Demande ·
- Partie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.