Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Melun, 4e ch. a, 21 juil. 2025, n° 2025L01122 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Melun |
| Numéro(s) : | 2025L01122 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN
Audience en Chambre du Conseil du 21 Juillet 2025
Références : 2025L01122 / 2025J00470
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 23 juin 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL LES RESTAURANTS REUNIS, [Adresse 1], inscrit(e) au R.C.S. sous le numéro 338951304, pour laquelle interviennent :
* Mme [U] [V], en qualité de Juge Commissaire,
* la SELARL MJC2A représentée par Maître [F] [Q], en qualité de mandataire judiciaire
* Vu le rapport déposé au greffe par la SELARL MJC2A représentée par Maître [F] [Q], en qualité de mandataire judiciaire,
La procédure est revenue à l’audience du 21 Juillet 2025 en application des dispositions de l’article L 631-15 du Code de Commerce pour statuer sur le déroulement de la procédure au regard de la situation économique et financière dans laquelle se trouve le débiteur un mois après l’ouverture du redressement judiciaire.
Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et a sollicité la poursuite de l’activité afin de permettre à l’entreprise débitrice de produire des comptes d’exploitation sur la période d’observation et vérifier sa capacité à présenter un projet de plan.
Vu le rapport du juge commissaire favorable au maintien de la période d’observation.
M. [Z] [S], représentant légal de la SARL LES RESTAURANTS REUNIS, s’est présenté à l’audience assisté de Maître Sarah DEGRAND de la SCPA F.G.B., avocat au barreau de Melun.
Maître [K] [J] a indiqué qu’un plan devrait pouvoir être déposé ainsi que les comptes annuels de l’exercice 2024 et des comptes sur la période d’observation. Elle a donc sollicité la poursuite de la période d’observation.
Après avoir entendu les différentes parties, le Ministère Public a indiqué être favorable au maintien de la période d’observation.
SUR CE :
Attendu que la procédure est revenue à l’audience de ce jour afin qu’il soit statué sur le déroulement de la procédure au regard du rapport du débiteur ou celui de l’administrateur (s’il y a lieu) et du rapport du mandataire judiciaire ;
Attendu qu’il résulte de ce rapport et des explications fournies à l’audience qu’il est nécessaire que la poursuite de la procédure soit ordonnée pour permettre à l’entreprise débitrice d’établir des comptes d’exploitation sur la période d’observation et vérifier sa capacité à présenter un plan ;
Attendu qu’en ces conditions, il convient de maintenir l’entreprise en période d’observation et renvoyer l’examen de l’affaire à l’audience du 20 Octobre 2025 à 10 HEURES 30 ;
Que le Tribunal constate que les comptes annuels de l’exercice clos au 31/12/2024 n’ont pas été déposés aux services du greffe et qu’il y a lieu d’y procéder avant l’audience de renvoi du 20 Octobre 2025.
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public.
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure.
Vu les dispositions de l’article L 631-15-1 du Code de Commerce.
Vu le rapport du mandataire judiciaire et de l’administrateur s’il y a lieu.
Ordonne la poursuite de la période d’observation de la SARL LES RESTAURANTS REUNIS, laquelle prendra fin au 23/12/2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 20 Octobre 2025 à 10 Heures 30, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, son renouvellement, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT que les comptes annuels susvisés devront être déposés aux services du greffe avant le 20 Octobre 2025.
Dit qu’il appartiendra à la SARL LES RESTAURANTS REUNIS, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur sa situation financière, économique et sociale et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à la SARL LES RESTAURANTS REUNIS de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, la SARL LES RESTAURANTS REUNIS devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, la SARL LES RESTAURANTS REUNIS ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 21 Juillet 2025, M. Claude EULRY, Président de l’audience, M. Philippe BEAUFILS et M. [F] JOUIN, Juges, assistés de Me Philippe MODAT, Greffier associé, en présence de Mme Anne-Laure JACQUEMART, Procureure de la République près le Tribunal Judiciaire de MELUN, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, lors de l’audience publique du Tribunal de Commerce DE MELUN du 21 Juillet 2025, par M. Claude EULRY, Président, qui a signé la minute ainsi que Me Philippe MODAT, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Maçonnerie ·
- Cessation des paiements ·
- Bilan ·
- Créance ·
- Procédure
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Chef d'entreprise ·
- Expert-comptable ·
- Confiserie ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Assurances ·
- Activité ·
- Liquidation judiciaire
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Transport ·
- Livre ·
- Substitut du procureur ·
- Public ·
- Tribunaux de commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Iso ·
- Injonction de payer ·
- Facture ·
- Opposition ·
- Titre ·
- Ordonnance ·
- Société par actions ·
- Accessoire ·
- Créance ·
- Enlèvement
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Activité économique ·
- Mission ·
- Délai ·
- Commerce ·
- Déclaration de créance
- Code de commerce ·
- Commission de surendettement ·
- Entrepreneur ·
- Ouverture ·
- Associé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Dessaisissement ·
- Ville
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Holding ·
- Complément de prix ·
- Protocole ·
- Expert ·
- Partie ·
- Sociétés ·
- Cession d'actions ·
- Différend ·
- Vendeur ·
- Condition suspensive
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Enseigne ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Jugement ·
- Public
- Injonction de payer ·
- Caducité ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Mise à disposition ·
- Associé ·
- Opposition ·
- Dernier ressort ·
- Résumé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Boulangerie ·
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Activité ·
- Pâtisserie ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Substitut du procureur ·
- Délai
- Banque ·
- Magistrat ·
- Protocole d'accord ·
- Partie ·
- Créance ·
- Accord transactionnel ·
- Mise en demeure ·
- Homologation ·
- Date ·
- Modalité de remboursement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.