Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Melun, 1re a, 6 oct. 2025, n° 2025L01497 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Melun |
| Numéro(s) : | 2025L01497 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Réf. JUGPCRJ06
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN
Audience en Chambre du conseil du 6 Octobre 2025
Références : 2025L01497 / 2025J00434
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15.
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 2 juin 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SAS Ben Brothers, [Adresse 1], inscrit(e) au R.C.S. sous le numéro 833527807, pour laquelle interviennent :
M. [Z] [O], en qualité de Juge Commissaire,
* la SELARL ARCHIBALD représentée par Me [Y] [E], en qualité de mandataire judiciaire.
Vu le rapport déposé au greffe par la SELARL ARCHIBALD représentée par Me [Y] [E], en qualité de mandataire judiciaire.
La procédure est revenue à l’audience du 6 Octobre 2025 pour statuer sur le maintien de la période d’observation.
Le mandataire judiciaire, représenté à l’audience par Mme [W] [H] [J], collaboratrice, a rappelé les termes de son rapport et indiqué ne pas disposer d’éléments comptables permettant d’apprécier les conditions d’exploitations depuis l’ouverture du redressement judiciaire. De plus, il est précisé que l’entreprise ne justifie pas d’une attestation d’assurance à jour. Le prononcé de la liquidation judiciaire est sollicité.
La société GOLDEN ENTREPRISE, représentante légale de la SAS Ben Brothers, s’est fait représenter à l’audience par sa dirigeante, Mme [G] [Q], et a été entendue en ses explications.
Après avoir entendu les différentes parties, le Ministère Public a indiqué être sans opposition au maintien de la période d’observation.
SUR CE :
Attendu que la procédure est revenue à l’audience de ce jour pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes lui permettant de poursuivre son activité ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats, notamment le contenu du rapport du mandataire judiciaire et des explications fournies à l’audience, le Tribunal décide de maintenir l’entreprise en période d’observation afin d’accorder une ultime chance à la débitrice pour justifier d’une attestation d’assurance en cours de validité dans les 8 prochains jours ;
Que le Tribunal constate que les comptes annuels de l’exercice clos au 31/12/2024 n’ont pas été déposés aux services du greffe et qu’il y a lieu d’y procéder avant l’audience de renvoi du 3 Novembre 2025 ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public.
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure.
MAINTIENT la SAS Ben Brothers en période d’observation, laquelle prendra fin au 02/12/2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 3 Novembre 2025 à 10h30, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT que les comptes annuels susvisés devront être déposés aux services du greffe avant ce jour.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 6 Octobre 2025, M. Marc BONY, Président de l’audience, M. Nicolas FELDKIRCHER et M. Patrick FABRE, Juges, assistés de Me Isabelle CARON, Greffier associé, en présence de Mme Anne-Laure JACQUEMART, Procureure de la République près le Tribunal judiciaire de MELUN, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, lors de l’audience publique du Tribunal de Commerce de MELUN du 6 Octobre 2025, par M. Marc BONY, Président, qui a signé la minute ainsi que Me Isabelle CARON, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Immobilier ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Ingénierie ·
- Pénalité de retard ·
- Logement ·
- Permis de construire ·
- Taux d'intérêt ·
- Honoraires ·
- Intérêt légal
- Réservation ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Hôtel ·
- Remboursement ·
- Artistes ·
- Congrès ·
- Titre ·
- Demande ·
- Montant
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- République ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Pénalité de retard ·
- Procédure civile ·
- Registre du commerce ·
- Citation ·
- Rôle ·
- Juridiction ·
- Registre ·
- Saisine
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Carrelage ·
- Maçonnerie ·
- Menuiserie ·
- Redressement
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Distribution ·
- Clôture ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Prorogation ·
- Entreprises en difficulté ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Adresses ·
- Vices ·
- Sociétés ·
- Paiement ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Actif ·
- Liquidation ·
- Plan de redressement ·
- Adresses
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Technologie ·
- Paiement ·
- Prestation de services ·
- Start-up
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Retard ·
- Associations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Parfaire ·
- Salaire ·
- Astreinte
- Matériel ·
- Carburant ·
- Liquidateur ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Biens ·
- Enlèvement ·
- Ès-qualités ·
- Demande ·
- Référé ·
- Commerce
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Sociétés ·
- Ouverture ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Redressement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.