Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 6 mars 2025, n° 2025R00249 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00249 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 6 Mars 2025 par M. Jacques de MAISONNEUVE, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R00249
DEMANDEUR
SASU Bureau Veritas Exploitation [Adresse 2] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 1]
DEFENDEUR
SACA PATRIGNANI AEDIFICAT [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 6 Mars 2025, devant M. Jacques de MAISONNEUVE, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 21 Janvier 2025, la SASU Bureau Veritas Exploitation a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société PATRIGNANI AEDIFICAT à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 1.584,66 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 18 décembre 2024,
Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamner la Société PATRIGNANI AEDIFICAT à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 290,06 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable,
Condamner la Société PATRIGNANI AEDIFICAT à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamner la Société PATRIGNANI AEDIFICAT aux entiers dépens.
Page 2 sur 2
Le défendeur ne comparaît pas.
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment les factures du 31 mai 2024, 14 juin 2024 et 9 juillet 2024, les contrats, la lettre de mise en demeure du 18 décembre 2024, la lettre de relance du 9 janvier 2025, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons la Société PATRIGNANI AEDIFICAT à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 1.584,66 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 18 décembre 2024,
Ordonnons la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamnons la Société PATRIGNANI AEDIFICAT à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 290,06 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable,
Condamnons la Société PATRIGNANI AEDIFICAT à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamnons la Société PATRIGNANI AEDIFICAT aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Ministère public ·
- Ouverture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Urssaf ·
- Liquidation ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Écrit ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Risque ·
- Mandataire ·
- Avis
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Associé ·
- Redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Magazine ·
- Mandataire ·
- Personnes ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Dominique ·
- Bon de commande ·
- Chauffage ·
- Contestation ·
- Titre ·
- Demande ·
- Assignation
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Vente ·
- Expertise ·
- Résolution ·
- Vices ·
- Demande ·
- Vendeur ·
- Contrôle technique
- Construction ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Répertoire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Jonction ·
- Débats ·
- Audience publique ·
- Mise à disposition ·
- Condition ·
- Jugement
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Frais de gestion ·
- Intérêt légal ·
- Carte bancaire
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Gérant ·
- Loterie ·
- Juge-commissaire ·
- Cabinet ·
- Liquidateur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Transaction ·
- Adn ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Holding ·
- Ministère public ·
- Qualités ·
- Protocole ·
- Copie ·
- Liquidation judiciaire
- Contrats ·
- Facture ·
- Conditions générales ·
- Sociétés ·
- Procédure de négociation ·
- Demande ·
- Exception ·
- Provision ·
- Référé ·
- For
- Diffusion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Associé ·
- Administrateur judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Option ·
- Redressement ·
- Sociétés ·
- Exécution
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.