Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nice, ch. 3, 11 déc. 2025, n° 2025F00299 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nice |
| Numéro(s) : | 2025F00299 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE
DE [Localité 1]
JUGEMENT DU 11 décembre 2025 Chambre 3
N° minute : 2025/11449 N° RG : 2025F00299 INSRC ALPRO AGIRC-ARRCO contre SASU KALI RENOVATION
DEMANDEUR
INSRC ALPRO AGIRC-ARRCO [Adresse 1]
DEFENDEUR
SASU KALI RENOVATION [Adresse 2] Robert BENDOTTI [Adresse 3]
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience publique du 25 septembre 2025
Greffier lors des débats M. ZENATI Geoffrey,
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort,
Délibérée par M. BLANC Hervé, Président, M. PHILIPPONNEAU Bernard, M. CAGNAZZO Romain, Assesseurs.
Prononcée le 11 décembre 2025 par mise à disposition au Greffe.
Minute signée électroniquement par le Président et le Greffier.
Vu la saisine dont il est l’objet sur opposition,
Le représentant de la demanderesse entendu en ses dires et explications, Et après en avoir délibéré conformément à la loi.
Par ordonnance en date du 27 mars 2025, le tribunal de commerce e Nice a ordonné à la SAS KALI RENOVATION une injonction de payer la somme de 3.976,46 € à la société ALPRO AGIRC-ARRCO ainsi eu le paiement des dépens.
LA SAS KALI RENOVATION a formé opposition le 17 avril 2025.
SUR CE
La SAS KALI RENOVATION bien que régulièrement convoquée par le Greffe par lettre recommandée avec accusé de réception ne s’est pas présentée à l’audience pour soutenir son opposition ce qui laisse présumer qu’elle a renoncé à sa contestation ;
Il convient en conséquence de la débouter de son opposition et de la condamner à payer à la société ALPRO AGIRC-ARRCO la somme de 3.979,46 € avec les intérêts au taux légal à compter de la signification de l’ordonnance ;
L’urgence justifie l’exécution provisoire et celle-ci est compatible avec la nature de l’affaire ; Il n’y a pas lieu de faire application de l’article 700 du Code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en dernier ressort, Déboute la SAS KALI RENOVATION de son opposition :
Confirme l’ordonnance d’injonction de payer N°2025I00436 rendue le 27 mars 2025 ;
Condamne la SAS KALI RENOVATION à payer à ALPRO AGIRC-ARRCO a somme de 3.979,46 € (trois mille neuf cent soixante-dix-neuf euros et quarante-cinq centimes) avec les intérêts au taux légal à compter de la signification de l’ordonnance ;
Rappelle que l’exécution provisoire est de droit ;
Dit n’y avoir lieu à l’article 700 du Code de procédure civile ;
Condamne la SAS KALI RENOVATION aux entiers dépens ;
Liquide les dépens à la somme de 119,80 € (cent dix-neuf euros quatre-vingts centimes).
Décision signée électroniquement conformément à l’article 456 du Code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Bilan ·
- Créance ·
- Procédure
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Monaco ·
- Germain ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Jugement
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Prorogation ·
- Entreprises en difficulté ·
- Actif ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Capital ·
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Banque centrale européenne ·
- Intérêt ·
- Clause pénale ·
- Mise en demeure ·
- Conditions générales ·
- Pénalité
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Bilan ·
- Créance ·
- Procédure ·
- Sociétés
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Usurpation d’identité ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Entreprise ·
- Usurpation ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Parc ·
- Sociétés ·
- Resistance abusive ·
- Provision ·
- Titre ·
- Comparution ·
- Indemnisation ·
- Obligation contractuelle ·
- Adresses ·
- Procédure civile
- Sociétés ·
- Conditions générales ·
- Prestation de services ·
- Conseil ·
- Avenant ·
- Contrats ·
- Relation contractuelle ·
- Clause ·
- Service ·
- Titre
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Qualités
Sur les mêmes thèmes • 3
- Magistrat ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Personnes ·
- Tribunaux de commerce ·
- Conversion ·
- Période d'observation
- Radiation ·
- Activité économique ·
- Automatique ·
- Procédure ·
- Suppression ·
- Liquidation judiciaire ·
- Dernier ressort ·
- Prestation ·
- Jugement ·
- Dépens
- Adresses ·
- Référé ·
- Délibéré ·
- Demande ·
- Défense ·
- Désistement d'instance ·
- Audience ·
- Tva ·
- Partie ·
- Désistement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.