Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nîmes, 21 mai 2025, n° 2017F00827 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nîmes |
| Numéro(s) : | 2017F00827 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
21/05/2025 JUGEMENT DU VINGT ET UN MAI DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 13
avril 2017
La cause a été entendue le 07 mai 2025 à laquelle siégeaient : – Madame Martine TIBERINO-CHAMP, Président, – Monsieur Gilles LAUMESFELT, Juge, – Monsieur Raymond HUGUES, Juge,
Assistés de : – Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier, MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 21/05/2025, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame TIBERINO Martine, Président et Maître VIDAL Jean-David greffier présent lors de son prononcé.
Rôle n° 2017F827 Procédure 2013RJ744
ENTRE – PROCEDURE D’OFFICE
ET
* SARL CEVEN’OEUFS [Adresse 5] DÉFENDEUR – non comparant – SELARL SBCMJ [Adresse 1] DÉFENDEUR – en personne
Représentant légal : – Monsieur [U] [B] [Z] [Adresse 2]
et – Monsieur [U] [L] [Adresse 4]
P R O C É D U R E
Vu le jugement de ce siège en date du 18/12/2013 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL CEVEN’OEUFS et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2017 ;
Vu le jugement en date du 14/06/2017, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2018 ;
Vu le jugement en date du 05/09/2018, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2019 ;
Vu le jugement en date du 19/06/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2020 ;
Vu le jugement en date du 27/05/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2021 ;
Vu le jugement en date du 26/05/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2022 ;
Vu le jugement en date du 25/05/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2023 ;
Vu le jugement en date du 24/05/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2024 ;
Vu le jugement en date du 29/05/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2025 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 07/05/2025, pour l’examen de la clôture ;
Qu’à cette date, en présence de la SELARL SBCMJ, Monsieur [U] [B] et Monsieur [U] [L] n’ont pas comparu, ni personne pour eux ;
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de la SELARL SBCMJ, Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu’en effet, une procédure est en cours devant la Cour d’Appel de Montpellier.
Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
P A R C E S M O T I F S
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère public avisé,
Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ;
Entendu la SELARL SBCMJ , Mandataire Liquidateur en son rapport ;
PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : SARL CEVEN’OEUFS,
exerçant une activité de en France et à l’étranger, la fabrication de tous aliments, l’achat la vente et la commission de tous produits alimentaires, l’achat la transformation et la vente de toutes matières organiques.
[Localité 3], Inscrit au RCS de Nîmes sous le numéro 324 466 093 ;
DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 09/06/2026
CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’audience du mercredi 06 Mai 2026 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture avec pièces à l’appui et notamment : le règlement des frais de greffe ou à défaut le certificat d’irrecouvrabilité.
Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience,
DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire,
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ;
La présente décision a été signée par Madame TIBERINO-CHAMP Martine, Président, ainsi que par Maître VIDAL Jean-David, Un greffier ayant assuré la mise à disposition.
Le Président, Pour le Greffier,
Signe electroniquement par Martine TIBERINO-CHAMP
Signe electroniquement par Jean-David VIDAL, un greffier ayant assure la mise a disposition
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit agricole ·
- Engagement de caution ·
- Village ·
- Banque ·
- Intérêt ·
- Taux légal ·
- Disproportionné ·
- Mise en garde ·
- Prêt ·
- Compensation
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public ·
- Adresses ·
- Activité ·
- Liquidateur ·
- Viande
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Délai ·
- Activité économique ·
- Jugement ·
- Liquidateur ·
- Comparution ·
- Économie d'énergie ·
- Liquidation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Conseil ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Pierre ·
- Biens ·
- Comptes sociaux ·
- Ordonnance ·
- Astreinte
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Associé ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Sanction pécuniaire ·
- Liquidation judiciaire
- Automobile ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Dette ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Expert-comptable ·
- Trésorerie ·
- Comptabilité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Patrimoine ·
- Code de commerce ·
- Commission de surendettement ·
- Redressement judiciaire ·
- Personnel ·
- Professionnel ·
- Représentants des salariés ·
- Débiteur ·
- Administrateur ·
- Période d'observation
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Nouvelle technologie ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement ·
- Technologie ·
- Actif
- Activité économique ·
- Conciliation ·
- Différend ·
- Partie ·
- Résolution ·
- Mission ·
- Juge ·
- Avenant ·
- Tribunaux de commerce ·
- Échec
Sur les mêmes thèmes • 3
- Activité économique ·
- Différend ·
- Partie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Résolution ·
- Mission ·
- Juge ·
- Avenant ·
- Conciliation ·
- Commerce
- Élite ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Audience ·
- Délai ·
- Redressement judiciaire ·
- Date
- Désistement d'instance ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Jugement ·
- Dessaisissement ·
- Rôle ·
- Action ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure civile ·
- Délai
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.