Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nîmes, 20 août 2025, n° 2016F01831 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nîmes |
| Numéro(s) : | 2016F01831 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 13 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
20/08/2025 JUGEMENT DU VINGT AOÛT DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 28 septembre 2016
La cause a été entendue le 25 juin 2025 à laquelle siégeaient :
* Madame Patricia MEIGNEN, Président,
* Monsieur Luc MARTIN, Juge,
* Monsieur Jean-Paul PESSORT, Juge,
Assistés de :
* Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
* MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 20/08/2025, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame MEIGNEN Patricia, Président et Maître VIDAL Jean-David greffier présent lors de son prononcé.
ble n° ENTRE – PROCEDURE D’OFFICE
Rôle n° 2016F1831 Procédure 2013RJ524ЕТ
* SARL ELECTRICITE DES COSTIERES
[Adresse 1] DÉFENDEUR – non comparant
* SELARL BLEU SUD représentée par Maître [P] [N] [Adresse 2]
DÉFENDEUR – en personne
Représentant légal : – Monsieur [F] [H] [Adresse 3]
PROCÉDURE
Vu le jugement de ce siège en date du 25/09/2013 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL ELECTRICITE DES COSTIERES et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 20/08/2016 ;
Vu le jugement en date du 16/11/2016, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 20/08/2017 ;
Vu le jugement en date du 20/09/2017, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 20/08/2018 ;
Vu le jugement en date du 31/10/2018, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 20/08/2019 ;
Vu le jugement en date du 11/09/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 20/08/2020 ;
Vu le jugement en date du 19/08/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 20/08/2021 ;
Vu le jugement en date du 18/08/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 20/08/2022 ;
Vu le jugement en date du 03/08/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 20/08/2023;
Vu le jugement en date du 02/08/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 20/08/2024 ;
Vu le jugement en date du 04/09/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 20/08/2025 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 25/06/2025, pour l’examen de la clôture ;
Qu’à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [P] [N], Monsieur [F] [H] représentant la SARL ELECTRICITE DES COSTIERES n’a pas comparu, ni personne pour lui ;
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [P] [N], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu’en effet, la réalisation de l’actif immobilier est en cours.
Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère public avisé,
Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ;
Entendu la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [P] [N], Mandataire Liquidateur en son rapport ;
PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : SARL ELECTRICITE DES COSTIERES, exerçant une activité de Tous travaux d’électricité à [Adresse 1], Inscrit au RCS de [Localité 1] sous le numéro 411 451 537 ;
DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 20/08/2026
CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’ audience du mercredi 24 juin 2026 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture avec pièces à l’appui et notamment : le règlement des frais de greffe ou à défaut le certificat d’irrecouvrabilité.
Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience,
DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire,
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ;
La présente décision a été signée par Madame MEIGNEN Patricia, Président, ainsi que par Maître VIDAL Jean-David, Un greffier Signe electroniquement par Jean-David VIDAL, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidateur ·
- Comptabilité ·
- Code de commerce ·
- Entreprise commerciale ·
- Mandataire ·
- Exploitation agricole ·
- Interdiction de gérer ·
- Morale ·
- Personne morale ·
- Qualités
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Ministère public ·
- Blanchisserie ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Activité
- Adresses ·
- Air ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Assignation ·
- Tva ·
- Conseil d'administration ·
- Enseigne ·
- Minute ·
- Acte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Public ·
- Ouverture ·
- Débiteur
- Renard ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Automobile ·
- Carte grise ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Cartes
- Injonction de payer ·
- Tribunaux de commerce ·
- Rôle ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux ·
- Désistement ·
- Liquidation judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Associations ·
- Santé ·
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement ·
- Transaction ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Extensions
- Période d'observation ·
- Conversion ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Associé ·
- Juge-commissaire ·
- Administrateur ·
- Véhicule ·
- Tribunaux de commerce
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Imprimerie ·
- Procédure prud'homale ·
- Délai
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Relation commerciale établie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Code de commerce ·
- Mise en demeure ·
- Siège social ·
- Intérêt légal ·
- Rupture ·
- Compétence ·
- Résiliation
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Diffusion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Activité ·
- Élève
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Chambre du conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.