Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nîmes, 28 mai 2025, n° 2022F00186 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nîmes |
| Numéro(s) : | 2022F00186 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
28/05/2025 JUGEMENT DU VINGT-HUIT MAI DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 15 février 2022
La cause a été entendue le 30 avril 2025 à laquelle siégeaient :
* Madame Patricia MEIGNEN, Président,
* Monsieur Luc MARTIN, Juge,
* Monsieur Raymond HUGUES, Juge,
Assistés de :
* Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
* MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 28/05/2025, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame MEIGNEN Patricia, Président et Maître VIDAL Jean-David greffier présent lors de son prononcé.
ENTRE – PROCEDURE D’OFFICE
Rôle n° 2022F186 Procédure 2021RJ246
ET – SARL BUREAU DE L’HABITAT FRANCAIS 30 (BHF 30) [Adresse 1] DÉFENDEUR – non comparant
Maître [N]
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 1]
DÉFENDEUR – en personne
Mandataire ad’hoc : – SELARL DE SAINT-RAPT & [M] prise en la personne de Me [D] [M] RÉSIDENCE [Adresse 4]
PROCÉDURE
Vu le jugement de ce siège en date du 24/11/2021 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL BUREAU DE L’HABITAT FRANCAIS 30 (BHF 30) et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/05/2022 ;
Vu le jugement en date du 01/06/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/05/2023 ;
Vu le jugement en date du 17/05/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/05/2024 ;
Vu le jugement en date du 01/06/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/05/2025 ;
Vu le jugement en date du 15/05/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/05/2026 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 30/04/2025, pour l’examen de la clôture ;
Qu’à cette date, en présence de Maître [N], la SELARL DE SAINT-RAPT & [M] prise en la personne de Maitre [D] [M] n’a pas comparu, ni personne pour lui ;
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de Maître [N], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu’en effet, des procédures en sanction sont engagées contre les dirigeants.
Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère public avisé,
Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ;
Entendu Maître [N], Mandataire Liquidateur en son rapport;
PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de :
SARL BUREAU DE L’HABITAT FRANCAIS 30 (BHF 30),
exerçant une activité de Traitement de charpente, traitement des tuiles, façades, isolation.
à [Adresse 5]
[Localité 2], Inscrit au RCS de [Localité 3] sous le numéro 841 837 685 ;
DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 24/05/2026
CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’ audience du mercredi 22 Avril 2026 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture.
Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience,
DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire,
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ;
La présente décision a été signée par Madame MEIGNEN Patricia, Président, ainsi que par Maître VIDAL Jean-David, Un greffier Signe electroniquement par Jean-David VIDAL, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Iso ·
- Construction ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Situation financière ·
- Identification ·
- Saisine ·
- Tribunaux de commerce
- Véhicule ·
- Immatriculation ·
- Expertise judiciaire ·
- Vente ·
- Commissaire de justice ·
- Résolution ·
- Sociétés ·
- Prix ·
- Assureur ·
- Remboursement
- Action ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Fins de non-recevoir ·
- Marc ·
- Abandon ·
- Instance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Thé ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Boisson fermentée ·
- Ouverture ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Adresses
- Rétablissement ·
- Référé ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Instance ·
- Sociétés ·
- Heure à heure ·
- Ordonnance ·
- Siège social ·
- Activité économique
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Électricité ·
- Réquisition ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Vente aux enchères
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire ·
- Urssaf ·
- Créanciers
- Management ·
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Mandataire ·
- Cessation des paiements
- Danse ·
- Tribunaux de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Instance ·
- Audience ·
- Employé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Contrat de prêt ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Tribunaux de commerce ·
- Caution solidaire ·
- Sociétés ·
- Acte ·
- Demande ·
- Code civil
- Informatique ·
- Service ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Résiliation anticipée ·
- Indemnité de résiliation ·
- Clause pénale ·
- Loyer ·
- Demande ·
- Exécution
- Représentants des salariés ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Renard ·
- Code de commerce ·
- Surveillance ·
- Chef d'entreprise ·
- Adresses ·
- Sécurité des personnes ·
- Chambre du conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.