Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nîmes, 5 nov. 2025, n° 2022F00832 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nîmes |
| Numéro(s) : | 2022F00832 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
05/11/2025 JUGEMENT DU CINQ NOVEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 24 août 2022
La cause a été entendue le 15 octobre 2025 à laquelle siégeaient :
* Madame Martine TIBERINO-CHAMP, Président,
* Monsieur Gilles LAUMESFELT, Juge,
* Monsieur Raymond HUGUES, Juge,
Assistés de :
* Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
* MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 05/11/2025, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame TIBERINO Martine, Président et Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne greffier présent lors de son prononcé.
ENTRE – PROCEDURE D’OFFICE
Rôle n° 2022F832 Procédure 2019RJ494
ET
* SARL, [I], [Adresse 1] DÉFENDEUR – non comparant
* SELARL BRMJ
,
[Adresse 2] DÉFENDEUR – en personne
Représentant légal : – Monsieur, [S], [G], [V], [M], [Adresse 1]
PROCÉDURE
Vu le jugement de ce siège en date du 30/10/2019 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL, [I] et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/11/2022 ;
Vu le jugement en date du 12/10/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/11/2023 ;
Vu le jugement en date du 25/10/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/11/2024 ;
Vu le jugement en date du 23/10/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/11/2025 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 15/10/2025, pour l’examen de la clôture ;
Qu’à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître, [Z], [K], Monsieur, [S], [G] représentant la SARL, [I] n’a pas comparu, ni personne pour lui ;
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître, [Z], [K], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu’en effet, la décision du 31/10/2023 est en cours d’exécution.
Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère public avisé,
Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ;
Entendu la SELARL BLEU SUD représentée par Maître, [Z], [K], Mandataire Liquidateur en son rapport ;
PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : SARL, [I],
exerçant une activité de Création, exploitation, vente, maintenance de sites internet et logiciels informatiques, Webmarketing, réseaux et vente de tous produits liés à la communication de l’entreprise à, [Adresse 3]
,
[Localité 1], Inscrit au RCS de, [Localité 2] sous le numéro 843 620 154 ;
DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 10/11/2026
CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’ audience du mercredi 14 Octobre 2026 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture avec pièces à l’appui et notamment : le règlement des frais de greffe ou à défaut le certificat d’irrecouvrabilité.
Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience,
DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire,
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ;
La présente décision a été signée par Madame TIBERINO-CHAMP Martine, Président, ainsi que par Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne, Un greffier Signe electroniquement par Laure-Anne PENCHINAT-ISIDORE, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intempérie ·
- Iso ·
- Rhône-alpes ·
- Congés payés ·
- Cotisations ·
- Juge des référés ·
- Titre ·
- Provision ·
- Indemnité ·
- Travaux publics
- Débiteur ·
- Électricité ·
- Clémentine ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Enchère
- Adresses ·
- Dominique ·
- Ministère public ·
- Situation financière ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Formalités ·
- Vices ·
- Code de commerce ·
- Enquête
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Connaissement ·
- Sociétés ·
- Service ·
- Ghana ·
- Transporteur ·
- Livraison ·
- Cargaison ·
- Avis ·
- Dire ·
- Titre
- Clôture ·
- Carolines ·
- Liquidateur ·
- Société par actions ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente de véhicules
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Redressement ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Procédure ·
- Vente à distance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Exception d'incompétence ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juridiction ·
- Commissaire de justice ·
- Compétence territoriale ·
- Demande ·
- Défense au fond ·
- Incident de compétence
- Méditerranée ·
- Intempérie ·
- Région ·
- Activité économique ·
- Sociétés ·
- Cotisations ·
- Congés payés ·
- Décret ·
- Retard ·
- Exigibilité
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Capacité ·
- Entreprise ·
- Activité ·
- Financement ·
- Maintien ·
- Redressement judiciaire ·
- Redressement ·
- Commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Débiteur ·
- Équipement thermique ·
- Paiement ·
- Procédure simplifiée ·
- Vente
- Véhicule ·
- Péage ·
- Réparation ·
- Acompte ·
- Résolution ·
- Contrats ·
- Immatriculation ·
- Location ·
- Préjudice de jouissance ·
- Restitution
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité ·
- Maintien ·
- Capacité ·
- Entreprise ·
- Financement ·
- Boulangerie ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.