Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nîmes, 15 avr. 2026, n° 2014F01153 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nîmes |
| Numéro(s) : | 2014F01153 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
15/04/2026 JUGEMENT DU QUINZE AVRIL DEUX MILLE VINGT-SIX
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 02 juin 2014
La cause a été entendue le 04 mars 2026 à laquelle siégeaient :
* Madame Patricia MEIGNEN, Président,
* Monsieur Luc MARTIN, Juge,
* Monsieur Raymond HUGUES, Juge,
Assistés de :
* Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
* MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 15/04/2026, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame MEIGNEN Patricia, Président et Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne greffier présent lors de son prononcé.
ENTRE – PROCEDURE D’OFFICE
Rôle n° 2014F1153 Procédure 2012RJ153ЕΤ
* SARL VITI-PALISSAGE
[Adresse 1] DÉFENDEUR – non comparant
* Maître [W] [N] [Adresse 2]
[Adresse 3] [Localité 1] DÉFENDEUR – en personne
Représentant légal : – Mademoiselle [U] [V] [Adresse 4] [Adresse 5]
PROCÉDURE
Vu le jugement de ce siège en date du 28/03/2012 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL VITI-PALISSAGE et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2014 ;
Vu le jugement en date du 20/08/2014, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2015 ;
Vu le jugement en date du 08/04/2015, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2016 ;
Vu le jugement en date du 13/04/2016, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2017 ;
Vu le jugement en date du 05/04/2017, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2018 ;
Vu le jugement en date du 28/03/2018, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2019 ;
Vu le jugement en date du 10/04/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2020 ;
Vu le jugement en date du 13/05/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2021 ;
Vu le jugement en date du 10/03/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2022 ;
Vu le jugement en date du 16/03/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2023 ;
Vu le jugement en date du 08/03/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2024 ;
Vu le jugement en date du 06/03/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2025 ;
Vu le jugement en date du 05/03/2025, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 28/03/2026 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 04/03/2026, pour l’examen de la clôture ;
Qu’à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [P] [R], Mademoiselle [U] [V] représentant la SARL VITI-PALISSAGE n’a pas comparu, ni personne pour elle ;
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [P] [R], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu’en effet, les opérations de liquidation judiciaire sont toujours en cours.
Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère public avisé,
Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ;
Entendu la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [P] [R], Mandataire Liquidateur en son rapport ;
PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de :
SARL VITI-PALISSAGE,
exerçant une activité de prestataire de services en milieu agricole.
à [Localité 2] [Adresse 6]
[Localité 3], Inscrit au RCS de [Localité 1] sous le numéro 511 633 810 ;
DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 28/03/2027
CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’ audience du mercredi 17 Février 2027 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture avec pièces à l’appui et notamment : le règlement des frais de greffe ou à défaut le certificat d’irrecouvrabilité.
Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience,
DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire,
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ;
La présente décision a été signée par Madame MEIGNEN Patricia, Président, ainsi que par Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne, Un greffier Signe electroniquement par Laure-Anne PENCHINAT-ISIDORE, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Ouverture ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Inventaire ·
- Créance ·
- Cessation ·
- Adresses
- Commissaire de justice ·
- Comptabilité ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Sanction ·
- Ouverture ·
- Extensions ·
- Mandataire judiciaire ·
- Comptable ·
- Absence
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Produit alimentaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Associé ·
- Activité économique ·
- Jugement ·
- Liquidation ·
- Responsabilité limitée
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clôture ·
- Carolines ·
- Liquidateur ·
- Société par actions ·
- Activité économique ·
- Concept ·
- Délai ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Délai ·
- Activité économique ·
- Jugement ·
- Liquidateur ·
- Comparution ·
- Procédure ·
- Terme ·
- Audience
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Commissaire de justice ·
- Revente ·
- Marches ·
- Inventaire ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Élite ·
- Injonction de payer ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Juriste ·
- Tva ·
- Jugement ·
- Recevabilité
- Conciliation ·
- Instance ·
- Partie ·
- Référé ·
- Protocole ·
- Action ·
- Désistement ·
- Honoraires ·
- Tribunaux de commerce ·
- Avance
- Adresses ·
- Picardie ·
- Ouverture ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Situation financière ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Désignation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Maçonnerie ·
- Débiteur ·
- Liste ·
- Liquidateur ·
- Créance ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Tribunaux de commerce
- Patrimoine ·
- Entrepreneur ·
- Code de commerce ·
- Rétablissement professionnel ·
- Livre ·
- Actif ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Gage ·
- Rétablissement
- Tribunaux de commerce ·
- Associé ·
- Acquiescement ·
- Jugement ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Profit ·
- Transaction ·
- Acceptation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.