Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, ch. 06, 14 nov. 2025, n° 2025L01624 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2025L01624 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
JUGEMENT DU 14 Novembre 2025 6ème Chambre
N° PCL : 2024J00942 SARL GARAGE BELLEFORT N° RG: 2025L01624
DEBITEUR
SARL GARAGE BELLEFORT [Adresse 1]
RCS [Localité 1] : 820225704 – 2016 B 2270 Enseigne : POINT S Représentant légal : Nadine DOXANT Gérante
non comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision réputée contradictoire et en premier ressort.
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 14 Novembre 2025 où siégeaient Mme Corinne BELLEVILLE, Président(e), M. André MONDOLONI, M. Philippe LAFITTE, Juges, assistés de Me Didier HEQUET, Greffier associé.
en présence du Ministère public représenté par Mme PEQUIGNOT Nadiège, Procureure adjointe Délibérée par les mêmes Juges.
Prononcée à l’audience publique du 14 Novembre 2025.
Par jugement rendu le 20/12/2024, le Tribunal de Commerce de PONTOISE a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL GARAGE BELLEFORT [Adresse 1] et a désigné la SELARL MMJ prise en la personne de Me [Z] [F] demeurant [Adresse 2] PONTOISE en qualité de liquidateur.
Le liquidateur expose au Tribunal par voie de requête que par ordonnance en date du 28 septembre 2025 il a été autorisé à procéder à la régularisation du protocole d’accord nourri avec la SCI [Adresse 3] ; qu’il requiert en conséquence l’homologation de ladite transaction, celle-ci excédant la compétence en dernier ressort du Tribunal.
Le débiteur a été convoqué à l’audience du 14 novembre 2025 à 8 heures 45, par lettre recommandée avec accusé de réception par le Greffier, pour lui permettre de faire part, le cas échéant, au Tribunal de ses observations, que copie de la requête du liquidateur était annexée à cette convocation.
La dirigeante de l’entreprise n’a pas comparu
Le Ministère public a été entendu en ses réquisitions.
Attendu que la transaction visée dans la requête du liquidateur est avantageuse pour les créanciers, que d’ailleurs elle n’est pas contestée par le débiteur, qu’il échet dès lors d’homologuer purement et simplement ladite transaction dans les termes précisés dans le dispositif ci-après.
Qu’il y a lieu d’ordonner l’emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal après en avoir délibéré, conformément à la loi, jugeant en premier ressort, le tout en conformité des articles L 642-24 et R642-41 du code de commerce.
Vu l’article L642-24 du code de commerce
Constate que les conditions légales sont réunies.
Dit que la transaction intervenue suivant protocole en date du 12 septembre 2025 est avantageuse pour les créanciers.
En conséquence, homologue purement et simplement ladite transaction et autorise le liquidateur à réaliser celle-ci selon l’ensemble des dispositions y contenues.
Dit et ordonne que le présent jugement est exécutoire de plein droit à titre provisoire et ce par application de l’article R 661-1 du code de commerce.
Ordonne l’emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
La minute du présent jugement est signée par le Juge présidant l’audience et par le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation ·
- Audition ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Élève ·
- Inventaire ·
- Registre du commerce ·
- Ouverture
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Conversion ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Mandataire ·
- Commerce ·
- Jugement ·
- Délai
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Audience ·
- Plan ·
- Mandataire judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Tribunaux de commerce
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Activité économique ·
- Procédure
- Intempérie ·
- Paye ·
- Entreprise ·
- Associations ·
- Sociétés ·
- Règlement intérieur ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Comparution ·
- Quittance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire
- Enfance ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Injonction de payer ·
- Enseigne ·
- Signification ·
- Restitution ·
- Ordonnance ·
- Commande ·
- Restaurant
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Capacité ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Audience
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Tva ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Désistement ·
- Dépens ·
- Répertoire ·
- Personnes ·
- Procédure civile
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement ·
- Ouverture
- Land ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Titre ·
- Vice caché ·
- Préjudice de jouissance ·
- Origine ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.