Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 24 sept. 2025, n° 2025F01173 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025F01173 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
24/09/2025 JUGEMENT DU VINGT-QUATRE SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025F1173 Numéro de Procédure collective : 2025RJ376
JUGEMENT ORDONNANT LA POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
DEBITEUR : La SARL [R] [Adresse 1] [Localité 1] Inscrit au RCS sous le numéro 505 249 110
Activité : plomberie zinguerie sanitaire
Dirigeant : Monsieur [M] [P]
Comparution : Monsieur [M] [P] accompagné de Monsieur [Q] du cabinet comptable EXCO LOIRE
Décision contradictoire et en dernier ressort
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Monsieur Laurent BECUWE Juges : Monsieur Patrick THIVILLIER Monsieur Jacques CHABAUX lors des débats, du délibéré et du prononcé.
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, et en présence de Monsieur Henry DE PONCINS, représentant le ministère public.,
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 24/09/2025.
Jugement prononcé en audience publique, le 24/09/2025 par Monsieur Laurent BECUWE, président assisté de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, qui l’ont signé.
FAITS-MOYENS-PROCEDURE
Par jugement rendu le 30/07/2025, le Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL [R] et a fixé une période d’observation en vue de l’établissement d’un bilan économique, social et environnemental et de propositions pour le règlement des dettes de l’entreprise.
Par ce même jugement, le Tribunal a rappelé la présente affaire à l’audience de ce jour.
DISCUSSION
Attendu que la procédure est revenue à l’audience du 24/09/2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ;
Attendu que le mandataire judiciaire souligne la collaboration du dirigeant avec les organes de la procédure, que la trésorerie est positive et permet de faire face aux charges courantes ; qu’il sollicite la poursuite de la période d’observation,
Attendu que le débiteur déclare que la majorité de son passif est constitué de créances fiscales, que ces dernières font l’objet d’un recours auprès du service des impôts dont l’issue sera déterminante pour la poursuite de l’activité de la société,
Attendu que le Ministère Public requiert la poursuite de la période d’observation,
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, par décision contradictoire et en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
Vu les articles L 631-15 et suivants du Code de commerce,
Vu le rapport du mandataire judiciaire,
Lu le rapport du juge commissaire,
Le Ministère Public entendu,
Constate que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité,
En conséquence, maintient la SARL [R] en période d’observation, laquelle prendra fin au 28/01/2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période,
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 28/01/2026 à 15:00, pour y être entendus, à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible,
Dit que le débiteur, le cas échéant le représentant des salariés et le mandataire judiciaire, devront se présenter à l’audience de ce Tribunal le 28/01/2026 à 15:00 sis [Adresse 2] SAINT-ETIENNE pour y être entendus,
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économie et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel,
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience,
Dit que par souci d’efficacité et dans le même délai, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel,
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce,
Ordonne l’emploi des dépens de la présente décision en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Le Greffier
Le Président
Signe electroniquement par Laurent BECUWE
Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Travaux publics ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Incendie ·
- Sinistre ·
- Préjudice ·
- Leasing ·
- Contrats ·
- Location ·
- Responsabilité
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Placement de capitaux ·
- Bien immobilier ·
- Capacité ·
- Redressement ·
- Sous-location ·
- Aliénation ·
- Chambre du conseil ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire
- Partie ·
- Suppression ·
- Renard ·
- Copie ·
- Délibéré ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Activité économique ·
- Débats ·
- Juge
- Redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Fer ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Procédure ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Création
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Pont ·
- Juge des référés ·
- Dépens ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Procédure civile ·
- Mise en demeure ·
- Juge ·
- Acte ·
- Tribunaux de commerce
- Architecture ·
- Banque centrale européenne ·
- Sociétés ·
- Clause pénale ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Intérêts conventionnels ·
- Intérêt ·
- Code de commerce ·
- Centrale
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Activité économique ·
- Période d'observation ·
- Vente à distance ·
- Produit cosmétique ·
- Accessoire ·
- Cosmétique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Accord transactionnel ·
- Débours ·
- Désistement d'instance ·
- Report ·
- Crédit agricole ·
- Conseil ·
- Instance ·
- Exploit
- Code de commerce ·
- Entrepreneur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Cessation des paiements ·
- Livre ·
- Activité ·
- Professionnel ·
- Débiteur ·
- Liquidateur
- Métal ·
- Adresses ·
- Contestation sérieuse ·
- Au fond ·
- Ordonnance de référé ·
- Audience ·
- Renvoi ·
- Tribunaux de commerce ·
- Instance ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.