Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saintes, cont. general appel des causes, 17 juil. 2025, n° 2022F00028 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saintes |
| Numéro(s) : | 2022F00028 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUBLE FRANCAIS TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINTES
AUDIENCE DU 17 JUILLET 2025
ROLE : 2022F00028
ENTRE :
La SARL AROE
[Adresse 6]
[Localité 2]
N° d’immatriculation : 510912918
Demanderesse au principal,
Représentée par maître Fany BAIZEAU, membre de la SELARL ORID AVOCATS, avocats au Barreau de Paris, demeurant en cette qualité [Adresse 4],
ET :
La SA MMA IARD
[Adresse 1] N° d’immatriculation : 440048882
Défenderesse au principal,
Représentée par maître Guillaume BRAJEUX, avocat au Barreau de Paris, membre du Cabinet HFW, [Adresse 3], comparant par maître Maxime SEGOUIN,
I- FAITS ET PROCEDURE :
1. La SARL AROE est titulaire auprès de la SA MMA IARD d’un contrat d’assurance multirisques,
2. En vertu de ce contrat, elle estime que la garantie « Pertes d’exploitation sans dommage » doit être prise en charge par la SA MMA IARD suite à la crise sanitaire,
3. Suivant exploit de maître [F] [C], commissaire de justice au [Localité 5] en date du 31 janvier 2022, la SARL AROE a fait délivrer assignation d’avoir à comparaître devant notre Tribunal à la SA MMA IARD pour l’audience du 17 mars 2022 date à laquelle l’affaire a été renvoyée à diverses autres, à la demande expresse des parties, pour être retenue et plaidée à celle du 2 février 2023,
4. Par jugement en date du 6 avril 2023, le Tribunal de céans a débouté la SA MMA IARD de sa demande de jonction, de son exception d’indivisibilité, de son exception de
connexité, de sa demande de sursis à statuer et s’est déclaré compétent pour connaître de l’instance,
5. L’affaire a donc été réinscrite au rôle de notre Tribunal pour l’audience du 1er juin 2023 date à laquelle elle a été renvoyée à diverses autres, pour être retenue à celle du 3 juillet 2025 et jugement mis à disposition au greffe ce jour,
II – MOTIFS DE LA DECISION :
Vu l’article 383 du Code de Procédure Civile,
Attendu que lors de l’audience du 3 juillet 2025, la SARL AROE n’a pas comparu ni personne pour elle, et que le greffe n’a reçu aucune demande de renvoi de la part de son conseil,
Attendu qu’il convient en conséquence de prononcer la radiation de l’affaire, et de laisser les entiers frais et dépens de l’instance et frais de greffe, liquidés à la somme de 118.66 Euros TTC dont 19.78 Euros de TVA, à la charge de la SARL AROE,
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant par mise à disposition au greffe, de manière réputée contradictoire et en premier ressort,
Prononce la radiation de l’affaire,
Laisse les entiers frais et dépens de l’instance et frais de greffe, liquidés à la somme de 118.66 Euros TTC dont 19.78 Euros de TVA, à la charge de la SARL AROE,
Ainsi fait, jugé et délibéré par madame Verlaine RENOU, présidente, monsieur Martial TROUX et monsieur Guillaume CAUCHARD, juges, assistés de maître Marc BINNIÉ, greffier associé.
La présidente, Le greffier, Verlaine RENOU. Marc BINNIÉ.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Séquestre ·
- Liquidateur ·
- Vente ·
- Qualités ·
- Sociétés ·
- Personnes ·
- Profit ·
- Attribution ·
- Fond ·
- Mainlevée
- Facture ·
- Panneaux photovoltaiques ·
- Expertise ·
- Bon de commande ·
- Dommage ·
- Protocole ·
- Client ·
- Preuve ·
- Indemnisation ·
- Cause
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Délais ·
- Référé ·
- Titre ·
- Demande ·
- Intérêts conventionnels ·
- Procédure civile ·
- Code civil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Actif
- Entreprises en difficulté ·
- Redressement ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Procédure ·
- Disposition réglementaire ·
- Entreprise ·
- Commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commerce de détail ·
- Plan ·
- Adresses ·
- Pierre précieuse ·
- Lingot ·
- Sauvegarde ·
- Métal précieux ·
- Joaillerie ·
- Vente ·
- Diamant
- Période d'observation ·
- Rôle ·
- Financement ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Entreprise ·
- Erreur ·
- Erreur matérielle
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Parfaire ·
- Titre ·
- Île-de-france ·
- Exécution provisoire ·
- Salaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Créance ·
- Redressement ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Publicité obligatoire ·
- Ouverture
- Code de commerce ·
- Sociétés civiles ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure simplifiée ·
- Adresses
- Distribution ·
- Pierre ·
- Commissaire de justice ·
- Facture ·
- Intérêt ·
- Exécution forcée ·
- Titre ·
- Référé ·
- Règlement ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.