Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Soissons, 3e ch. procedures collectives, 27 févr. 2025, n° 2025000274 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Soissons |
| Numéro(s) : | 2025000274 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | SARL BFO |
|---|
Texte intégral
MINUTE N° : N° RG : 2025000274 DATE :
*1DE/00/11/67/63*
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SOISSONS Troisième Chambre – Procédures collectives
Jugement du 27 février 2025
DEMANDEUR(S) : SELARL R&D en la personne de Maître [C] [J] agissant en qualité d’administrateur judiciaire de la SARL BFO
[Adresse 1] [Localité 1]
Comparant en personne
SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [F] [W] agissant en qualité de mandataire judiciaire de la SARL BFO
[Adresse 2]
Comparant en personne
DÉFENDEUR(S) : SARL BFO
[Adresse 3]
Comparant en personne
EN PRÉSENCE Monsieur le Procureur de la République près le Tribunal DE : judiciaire de Soissons
[Adresse 4] La cause a été communiquée à Monsieur le Procureur de la République, qui a été avisé de l’affaire.
COMPOSITION : Monsieur Arnaud DAMERON, Président, Monsieur Christian COTELLE, Monsieur Patrick DELABARRE, Juges, qui en ont délibéré ; Maître Alexandre RIERA, Greffier lors des débats.
DÉBATS : Affaire débattue en chambre du conseil à l’audience du : 27/02/2025.
JUGEMENT : Prononcé publiquement sur le siège, Contradictoire en premier ressort.
La minute est signée par Monsieur Arnaud DAMERON, Président et Maître Alexandre RIERA, Greffier.
FAITS ET PROCÉDURE :
Par jugement en date du 13/06/2024, le Tribunal a ouvert une procédure de sauvegarde, au bénéfice de SARL BFO. Par la même décision, le Tribunal a désigné :
* La SELARL R&D en la personne de Maître [C] [J], administrateur judiciaire,
* La SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [F] [W] mandataire judiciaire,
* Madame [S] [A] comme juge-commissaire,
La durée de la première période d’observation a été fixée à six mois, avec un retour à l’audience de ce jour afin de vérifier que cette période d’observation peut être poursuivie.
La SELARL R&D en la personne de Maître [C] [J] a fait dépôt au greffe d’un rapport concluant à la poursuite de la période d’observation, conformément aux dispositions des articles L. 631-15 du code de commerce. Ce rapport a été notifié au représentant des salariés, au mandataire judiciaire, et communiqué à Monsieur le Procureur de la République.
PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES :
A l’audience de ce jour, ont comparu :
* , représentant légal,
* La SELARL R&D en la personne de Maître [C] [J], administrateur judiciaire,
* La SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [F] [W], mandataire judiciaire,
L’administrateur judiciaire expose qu’en l’état des informations dont il dispose, et bien que celles-ci ne puissent être exhaustives et définitives à ce stade de la procédure, la poursuite de la période d’observation lui paraît envisageable. Le mandataire judiciaire rejoint cette analyse. assure au tribunal sa parfaite collaboration avec les organes de la procédure et expose sa détermination à présenter un plan de redressement. Le Juge commissaire a dressé un rapport concluant à la poursuite de la période d’observation.
DISCUSSION :
ATTENDU que le jugement de sauvegarde ouvre une période d’observation d’une durée maximale de six mois ;
QU’au plus tard au terme d’un délai de deux mois à compter du jugement d’ouverture, le tribunal ordonne la poursuite de la période d’observation s’il lui apparaît que le débiteur dispose à cette fin de capacités de financement suffisantes ;
ATTENDU qu’il ressort du rapport de l’administrateur judiciaire et de l’audition des parties, que l’entreprise dispose des moyens suffisants pour poursuivre la période d’observation jusqu’à son terme ;
PAR CES MOTIFS :
ORDONNE la poursuite de la période d’observation ouverte à l’égard de SARL BFO (888664372 2024F00014) par jugement du 13/06/2024
ORDONNE la comparution des parties pour voir statuer ce que de droit sur le projet de plan, le renouvellement de la période d’observation ou, en l’absence de perspective de redressement, le prononcé de la liquidation judiciaire, la présente décision valant convocation à l’audience du :
jeudi 20 mars 2025 à 09:00
RAPPELLE qu’il incombe à l’administrateur, avec le concours du débiteur, d’élaborer le projet de plan de redressement
DIT que ce projet de plan devra être déposé au greffe du Tribunal et communiqué au Juge commissaire, au mandataire judiciaire et au Ministère public un mois avant la comparution ci-dessus fixée, accompagné des informations visées à l’article R. 622-9 du code de commerce
ORDONNE la communication du présent jugement aux parties à la présente instance, aux mandataires de justice, à Monsieur le Procureur de la République, et au Directeur départemental des finances publiques,
ORDONNE l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure.
Le Greffier,
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cotisations ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Adhésion ·
- Retraite ·
- Accord ·
- Marc ·
- Signification
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Rétractation ·
- Tierce-opposition ·
- Jugement ·
- Redressement ·
- Adresses ·
- Conversion ·
- Juge-commissaire ·
- Qualités ·
- Commerce
- Menuiserie ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Service ·
- Écran ·
- Contrat de location ·
- Caducité ·
- Cession ·
- Impression ·
- Mandataire judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Sociétés ·
- Protection ·
- Sécurité ·
- Versement ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt légal ·
- Dette ·
- Référé ·
- Accessoire ·
- Commissaire de justice
- Commissaire de justice ·
- Société générale ·
- Cession de créance ·
- Banque ·
- Débiteur ·
- Procédure civile ·
- Mise en demeure ·
- Compte ·
- Date ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Mandataire
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Terme ·
- Jugement ·
- Service ·
- Procédure prud'homale ·
- Chambre du conseil
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Transport ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Mandataire judiciaire ·
- Terme ·
- Jugement ·
- Redressement judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Paiement ·
- Délai ·
- Actif
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Intempérie ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Activité ·
- Stade
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Délai ·
- Activité économique ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Comparution ·
- Adresses ·
- Audience
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.