Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, cab. jaf 5, 3 avr. 2026, n° 24/09909 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/09909 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 11 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire de Bordeaux – Chambre de la famille – CABINET JAF 5
N° RG 24/09909 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZXBM
N° RG 24/09909
N° Portalis
DBX6-W-B7I-ZXBM
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
CHAMBRE DE LA FAMILLE
CABINET JAF 5
JUGEMENT
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES STATUANT PUBLIQUEMENT, PAR JUGEMENT MIS À DISPOSITION AU GREFFE,
LE TROIS AVRIL DEUX MIL VINGT SIX,
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Madame Sarah COUDMANY, Juge aux affaires familiales,
Madame Christelle GRUSON, Greffière,
Vu l’instance,
Entre :
Madame [I] [T] [R]
née le [Date naissance 1] 1997 à [Localité 2]
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Maître Isabelle JIMENEZ-BARAT, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant
d’une part,
Et,
Monsieur [F] [O] [A] [Q]
né le [Date naissance 2] 1996 à [Localité 4]
[Adresse 3]
[Adresse 4]
[Localité 5]
représenté par Maître Catherine GUTIERREZ-MAURE, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant
d’autre part,
Tribunal judiciaire de Bordeaux – Chambre de la famille – CABINET JAF 5
N° RG 24/09909 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZXBM
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Sarah COUDMANY, Juge aux affaires familiales, statuant publiquement en matière civile, par mise à disposition au greffe, après débat en chambre du conseil, par décision contradictoire et en premier ressort :
Prononce, sur le fondement de l’article 237 du Code Civil, le divorce de :
[I] [T] [R]
née le [Date naissance 1] 1997 à [Localité 2]
et
[F] [O] [A] [Q]
né le [Date naissance 2] 1996 à [Localité 4]
qui s’étaient unis en mariage le [Date mariage 1] 2023 par-devant l’officier de l’état civil de [Localité 6] (Gironde), sans signature préalable d’un contrat de mariage.
Dit que la mention du divorce sera portée en marge de l’acte de mariage ainsi que des actes de naissance des époux, sur chacun des registres, au vu, soit du dispositif de la présente décision, soit d’un extrait établi conformément aux dispositions de l’article 1082 du Code de Procédure Civile.
Rappelle en tant que de besoin que le divorce entraîne la dissolution du régime matrimonial et que les intérêts patrimoniaux des époux devront faire l’objet d’une liquidation partage, si nécessaire.
Fixe la date des effets du divorce au 18 novembre 2024, date de la demande en divorce.
Dit que chacun des époux perdra l’usage du nom de l’autre.
Dit que le divorce emportera révocation des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union.
Rejette toutes autres demandes.
Dit que chacun des époux conservera la charge de ses dépens.
Dit que la présente décision sera signifiée par la partie la plus diligente.
La présente décision a été signée par Sarah COUDMANY, Juge aux Affaires Familiales, et par Christelle GRUSON, Greffière.
LA GREFFIÈRE LA JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consolidation ·
- Maladie professionnelle ·
- Incapacité ·
- Sécurité sociale ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise médicale ·
- Expert ·
- Certificat médical ·
- Victime
- Île-de-france ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Recouvrement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Allocations familiales ·
- Sécurité sociale ·
- Montant ·
- Assurance vieillesse
- Expertise ·
- Adresses ·
- Dégât des eaux ·
- Sinistre ·
- Copropriété ·
- Assureur ·
- Chauffage ·
- Partie ·
- Rapport ·
- Résidence
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Véhicule ·
- Vente ·
- Vices ·
- Vendeur ·
- Prix ·
- Restitution ·
- Résolution ·
- Expert judiciaire ·
- Acheteur ·
- Ceinture de sécurité
- Tribunal judiciaire ·
- Tentative ·
- Conciliateur de justice ·
- Conciliation ·
- Sociétés ·
- Procès-verbal ·
- Carence ·
- Commande ·
- Non conformité ·
- Procédure participative
- Sociétés ·
- Associé ·
- Clause pénale ·
- Mandataire ·
- Titre ·
- Registre du commerce ·
- Mise en demeure ·
- Resistance abusive ·
- Vente ·
- Commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Bailleur ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Loyers, charges ·
- Expulsion ·
- Clause
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Jugement ·
- Téléphone ·
- Honoraires ·
- Redressement judiciaire ·
- Notification ·
- Procédure ·
- Mandataire judiciaire
- Enfant ·
- Vacances ·
- Parents ·
- Hébergement ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit de visite ·
- Débiteur ·
- Divorce ·
- Date
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Pensions alimentaires ·
- Débiteur ·
- Education ·
- Contribution ·
- Commissaire de justice ·
- Mineur ·
- Prestation
- Enfant majeur ·
- Pensions alimentaires ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Etat civil ·
- Parents ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Commissaire de justice ·
- Date ·
- Règlement
- Parents ·
- Enfant ·
- Débiteur ·
- Vacances ·
- Mère ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maroc ·
- Pensions alimentaires ·
- Subsides ·
- Prestation familiale
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.