Article 73 de la Loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971
Article 72Article 74
Entrée en vigueur le 1 janvier 1992
Modifié par : Loi n°90-1259 du 31 décembre 1990 - art. 29 () JORF 5 janvier 1991 en vigueur le 1er janvier 1992
Modifié par : Loi n°90-1259 du 31 décembre 1990 - art. 67 (V) JORF 5 janvier 1991 en vigueur le 1er janvier 1992

NOTA

Amende de 30 000 F et en cas de récidive de 60 000 F et emprisonnement de 6 mois ou l'une de ces deux peines seulement.

Commentaires • 14

1. Le CNB se prononce contre l'avant-projet de loi sur l'avocat salarié en entrepriseAccès limité
Lexis Veille · 25 janvier 2021

2. La Chancellerie avance sur l’avocat en entreprise et le legal privilegeAccès limité
EFL Actualités · 25 janvier 2021

3. La Chancellerie avance sur l’avocat en entreprise et le legal privilege - Avocat | Dalloz ActualitéAccès limité
Dalloz · 14 janvier 2021
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions • 17

1. Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 1-9, 13 juin 2019, n° 19/02132

[…] '…D'une part, que l'utilisation de la dénomination ordre lui est radicalement refusée, à peine de sanctions pénales ( un an d'emprisonnement et 15 000 € d'amende ), par l'article 73 de la loi n°71-1130 du 31 Décembre 1971 portant réforme de certaines professions judiciaires et juridiques. […]

 Lire la suite…

2. Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 1 9, 5 décembre 2019, n° 17/20425Infirmation partielle

[…] « Les articles 15,16,17, 21-1, alinéa 2, 72 et 73 de la loi n°71-1130 du 31 Décembre 1971 portant réforme de certaines professions judiciaires et juridiques porte-t-il atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution et spécialement: – au droit à la liberté en général comme droit naturel de l'homme et au droit à la liberté d'entreprendre consacrés par les articles 4 et 5 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 Août 1789, ci-après « DDH » ) et au droit à la liberté d'association en particulier;

 Lire la suite…

[…] Par jugement en date du 12 juillet 2018, le juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Marseille a déclaré le Grand Barreau de France irrecevable à intervenir volontairement et à soutenir la question prioritaire de constitutionnalité déposée par Me [K] et a dit n'y avoir lieu à transmettre à la Cour de Cassation la question prioritaire de constitutionnalité déposée par Me [K] relative à la constitutionnalité des articles 3 alinéa 1er, 15, 16, 17, 21-1 al 2, 72 et 73 de la loi n°71-1130 du 31 Décembre 1971 portant réforme de certaines professions judiciaires et juridiques, des articles L 111-1, L 111-2, L 211-1 et L 221-1 du code des procédures civiles d'exécution et de l'article 75 de la loi 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

 Lire la suite…
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire • 0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).
Contactez notre service commercial au 01 84 80 33 48