Confirmation 29 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 29 oct. 2025, n° 25/05920 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05920 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 27 octobre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 7 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 29 OCTOBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05920 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMFLJ
Décision déférée : ordonnance rendue le 27 octobre 2025, à 12h08, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [C] [X] [O]
né le 10 août 1988 à [Localité 1], de nationalité guinéenne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 28 octobre 2025 à 12h55, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 28 octobre 2025 à 12h55, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 27 octobre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [C] [X] [O] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 15 jours, à compter du 26 octobre 2025 soit jusqu’au 10 novembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 28 octobre 2025, à 11h25, par M. [C] [X] [O] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. ».
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable.
En effet, le premier juge a parfaitement caractérisé l’existence d’une menace à l’ordre public s’évinçant de nombreuses signalisations pour des faits d’ILS.
Observation étant faite que les autorités consulaires concernées ont été dûment actionnées.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 29 octobre 2025 à 10h09
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Mer ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Ouverture ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Commandement
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Assurances ·
- Fracture ·
- Classes ·
- Offre ·
- Titre ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Poste ·
- Incidence professionnelle
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Jonction ·
- Mise en état ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Sécurité ·
- Adresses ·
- Intimé ·
- Instance ·
- Procédure civile ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Registre ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Siège ·
- Étranger ·
- Liberté ·
- Magistrat ·
- Appel ·
- Contrôle
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Langue ·
- Interprète ·
- Étranger ·
- Asile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Téléphone ·
- Ordonnance ·
- Police nationale ·
- Frontière ·
- Éloignement
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Location financière ·
- Contrat de maintenance ·
- Caducité ·
- Résiliation du contrat ·
- Matériel ·
- Internet ·
- Procès-verbal de constat ·
- Procès-verbal
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Prénom ·
- Sécurité sociale ·
- Décret ·
- Activité professionnelle ·
- Mobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bénéfices industriels ·
- Contrainte
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Visioconférence ·
- Diligences ·
- Étranger ·
- Courriel ·
- Tunisie ·
- Administration
- Sociétés ·
- Audit ·
- Tarification ·
- Diligences ·
- Avocat ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Charge des frais ·
- Mise à disposition ·
- Siège
Sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Revendication d'un bien immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commune ·
- Consorts ·
- Tribunal des conflits ·
- Mise en état ·
- Tribunaux administratifs ·
- Incompétence ·
- Enrichissement injustifié ·
- Ordonnance ·
- Parcelle
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Transport ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Conversion ·
- Référé ·
- Période d'observation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Commission départementale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Certificat médical ·
- Ordonnance ·
- Consentement ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.