Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Toulouse, recours hospitalisation, 10 juil. 2025, n° 25/00078 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Toulouse |
| Numéro(s) : | 25/00078 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
C O U R D ' A P P E L D E T O U L O U S E
DU 10 Juillet 2025
ORDONNANCE
Minute N° 25/81
N° RG 25/00078 – N° Portalis DBVI-V-B7J-RDAQ
Décision déférée du 01 Juillet 2025
— Juge délégué de [Localité 7] – 25/1060
APPELANT
Monsieur [I] [L]
[Adresse 5]
[Adresse 2]
[Localité 4]
Non comparant
Représenté par Me Claire MACARIO, avocat au barreau de TOULOUSE
INTIME
CENTRE HOSPITALIER GERARD MARCHANT
[Adresse 1]
[Adresse 6]
[Localité 3]
Régulièrement convoqué, non comparant
MINISTERE PUBLIC
Auquel l’affaire a été régulièrement communiquée et qui a fait connaître son avis par écrit.
DÉBATS : A l’audience publique du 10 Juillet 2025 devant P. MAZIERES, assisté de I. ANGER, greffier
Nous, P. MAZIERES, président de chambre délégué par ordonnance de la première présidente en date du 03 juillet 2025, en présence de notre greffier et après avoir entendu les conseils des parties en leurs explications :
— avons mis l’affaire en délibéré au 10 Juillet 2025
— avons rendu publiquement par mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile, l’ordonnance suivante :
Vu l’admission en soins psychiatriques sans consentement sur décision du directeur d’établissement et dans le cadre d’un péril imminent de Monsieur [I] [L] le 23 juin 2025,
Vu l’ordonnance du juge délégué de [Localité 7] du 1er juillet 2025 autorisant le maintien de l’hospitalisation complète sous contrainte de l’intéressé,
Vu l’appel interjeté par Monsieur [I] [L] reçu au greffe de la cour le 03 juillet 2025,
Vu la levée de la mesure de soins psychiatriques décidée par le directeur de l’établissement le 08 juillet 2025,
Vu l’avis écrit du ministère public du 09 juillet 2025 mis à disposition des parties.
— :-:-:-:-
SUR CE :
L’appel est devenu sans objet du fait de la levée de l’hospitalisation complète sous contrainte de Monsieur [I] [L], décidée par le directeur de l’établissement le 08 juillet 2025.
— :-:-:-:-
PAR CES MOTIFS
Déclarons sans objet l’appel interjeté par Monsieur [I] [L] le 03 juillet 2025 à l’encontre de l’ordonnance du juge délégué du tribunal judiciaire de Toulouse rendue le 1er juillet 2025,
Disons que la présente décision sera notifiée selon les formes légales, et qu’avis en sera donné au ministère public,
Laissons les dépens à la charge du Trésor public.
LE GREFFIER LE MAGISTRAT DÉLÉGUÉ
I. ANGER P. MAZIERES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Énergie ·
- Sociétés ·
- Sursis ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Irrecevabilité ·
- Statuer ·
- Installation ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Agent commercial ·
- Commission ·
- Département ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Facture ·
- Retrait
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Risque ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile ·
- Décision d’éloignement ·
- Éloignement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Action déclaratoire ou négatoire de nationalité ·
- Droit des personnes ·
- Nationalité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Madagascar ·
- Effet dévolutif ·
- Appel ·
- Révocation ·
- Ministère public ·
- Dévolution ·
- Jugement ·
- Clôture
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Prénom ·
- Erreur matérielle ·
- Expertise judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Dispositif ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nationalité ·
- Demande ·
- Suisse ·
- Identification
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Banque ·
- Héritier ·
- Déchéance ·
- Intérêts conventionnels ·
- Crédit ·
- Monétaire et financier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de prêt ·
- Offre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Investissement ·
- Banque ·
- Sociétés ·
- Cautionnement ·
- Cession ·
- Garantie ·
- Courriel ·
- Protocole ·
- Complément de prix ·
- Traiteur
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Acquiescement ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Demande reconventionnelle ·
- Magistrat
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Renonciation ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Successions ·
- Logement ·
- Legs ·
- Délais ·
- Testament ·
- Adresses ·
- Astreinte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement ·
- Acceptation ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Accord ·
- Instance ·
- Appel ·
- Avocat ·
- Tribunaux de commerce ·
- Charges
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Représentation ·
- République ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Garantie
- Demande de requalification du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrat de travail ·
- Durée ·
- Requalification ·
- Prescription ·
- Aide juridictionnelle ·
- Licenciement ·
- Action ·
- Demande d'aide ·
- Rupture ·
- Indemnité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.