Conseil d'État, 1ère / 6ème SSR, 3 juin 2013, 345174
TA Cergy-Pontoise 21 octobre 2005
>
TA Cergy-Pontoise
Annulation 29 mai 2008
>
CAA Versailles 10 octobre 2010
>
CAA Versailles
Rejet 14 octobre 2010
>
CE
Annulation 3 juin 2013
>
CAA Versailles
Rejet 13 mars 2014
>
CE
Annulation 7 octobre 2015

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Erreur de droit sur la procédure d'enquête publique

    Le Conseil d'Etat a estimé que la cour administrative d'appel n'avait pas correctement apprécié si le défaut de publication dans un second journal avait eu un impact sur l'information du public, ce qui constitue une erreur de droit.

  • Accepté
    Droit à remboursement des frais de justice

    Le Conseil d'Etat a jugé que la société OFIE devait verser une somme à la commune pour couvrir les frais de justice, en application de l'article L. 761-1.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État, saisi en cassation, a annulé l'arrêt de la cour administrative d'appel de Versailles qui avait rejeté la requête de la commune de Noisy-le-Grand demandant l'annulation du jugement annulant l'arrêté préfectoral déclarant d'utilité publique l'acquisition de parcelles pour une liaison piétonne et automobile. La cour avait fondé sa décision sur l'absence de publication de l'avis d'enquête publique dans un second journal, conformément à l'article R. 11-4 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique. Le Conseil d'État a jugé que la cour avait commis une erreur de droit en ne recherchant pas si l'irrégularité avait nui à l'information et à la consultation du public, étant donné qu'une publication résumée avait eu lieu dans un magazine municipal distribué dans toute la commune. En conséquence, l'affaire est renvoyée à la cour administrative d'appel de Versailles et la société OFIE est condamnée à verser 3 000 euros à la commune de Noisy-le-Grand au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires43

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°471936
Conclusions du rapporteur public · 14 octobre 2024

2Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°458933
Conclusions du rapporteur public · 1 mars 2023

3Autorisation environnementale unique : obligation d’examiner les demandes de dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces protégées
alyoda.eu · 1 février 2022
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 1re / 6e ss-sect. réunies, 3 juin 2013, n° 345174, Lebon T.
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 345174
Importance : Mentionné aux tables du recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 29 mai 2008, N° 0511404
Précédents jurisprudentiels : A rapprocher :
dans le cas des études d'impact, CE, 14 octobre 2011, société Ocréal, n° 323257, T. pp. 734-966-1028-1033-1108.
. sur l'incidence des irrégularités de procédure en général, CE, Assemblée, 23 décembre 2011, Danthony et autres, n° 335033, p. 649
Identifiant Légifrance : CETATEXT000027499105
Identifiant européen : ECLI:FR:XX:2013:345174.20130603

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 1ère / 6ème SSR, 3 juin 2013, 345174