CEDH, Cour (première section), AFFAIRE DOLIŃSKA-FICEK ET OZIMEK c. POLOGNE, 8 novembre 2021, 49868/19;57511/19
CEDH, Arrêt, Cour (Première Section) 8 novembre 2021

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CEDH, Cour (Première Section), 8 nov. 2021, n° 49868/19;57511/19
Numéro(s) : 49868/19, 57511/19
Type de document : Arrêt
Jurisprudence de Strasbourg : Agrokompleks c. Ukraine, n° 23465/03, 6 octobre 2011
Baka c. Hongrie [GC], n° 20261/12, 23 juin 2016
Bilgen c. Turquie, n° 1571/07, 9 mars 2021
Broda et Bojara c. Pologne, nos 26691/18 et 27367/18, §§ 104-124, 29 juin 2021
Broniowski c. Pologne [GC], n° 31443/96, CEDH 2004 V
Brumărescu c. Roumanie [GC], n° 28342/95, § 61, CEDH 1999 VII
Camelia Bogdan c. Roumanie, n° 36889/18, § 70, 20 octobre 2020
Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], n° 47848/08, § 156, CEDH 2014
Denissov c. Ukraine [GC], n° 76639/11, § 54, 25 septembre 2018
Di Giovanni c. Italie, n° 51160/06, §§ 36-37, 9 juillet 2013
Dzhidzheva Trendafilova c. Bulgarie (déc.), n° 12628/09, 9 octobre 2012
Eminağaoğlu c. Turquie, n° 76521/12, § 80, 9 mars 2021
Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islande, n° 26374/18, 12 mars 2019
Harabin c. Slovaquie, n° 58688/11, §§ 118 123, 20 novembre 2012
Juričić c. Croatie, n° 58222/09, 26 juillet 2011
Kamenos c. Chypre, n° 147/07, §§ 82-88, 31 octobre 2017
Kulykov et autres c. Ukraine, nos 5114/09 et 17 autres, §§ 118 et 132, 19 janvier 2017
Oleksandr Volkov c. Ukraine, n° 21722/11, §§ 91 et 96, CEDH 2013
Olujić c. Croatie, n° 22330/05, §§ 31 43, 5 février 2009
Paluda c. Slovaquie, n° 33392/12, §§ 33 34, 23 mai 2017
Ramos Nunes de Carvalhoe Sá c. Portugal [GC], nos 55391/13 et 2 autres, § 120, 6 novembre 2018
Regner c. République tchèque [GC], n° 35289/11, 19 septembre 2017
Scoppola c. Italie (n° 2) [GC], n° 10249/03, § 148, 17 septembre 2009
Scozzari et Giunta c. Italie [GC], nos 39221/98 et 41963/98, § 249, CEDH 2000-VIII
Sharxhi et autres c. Albanie, n° 10613/16, §§ 92-96, 11 janvier 2018
Sovtransavto Holding c. Ukraine, n° 48553/99, § 72, CEDH 2002 VII
Stanev c. Bulgarie [GC], n° 36760/06, CEDH 2012
Sturua c. Géorgie, n° 45729/05, § 27, 28 mars 2017
Tosti c. Italie (déc.). n° 27791/06, 12 mai 2009
Tsanova-Gecheva c. Bulgarie, n° 43800/12, 15 septembre 2015
Vilho Eskelinen et autres c. Finlande [GC], n° 63235/00, CEDH 2007 II
Xero Flor w Polsce sp. z o.o. c. Pologne, n° 4907/18, 7 mai 2021
Références au règlement de la Cour : Articles 16, 17
Niveau d’importance : Importance moyenne
Opinion(s) séparée(s) : Non
Conclusions : Exception préliminaire rejetée (Art. 35) Conditions de recevabilité ; (Art. 35-3-a) Ratione materiae ; Exception préliminaire rejetée (Art. 35) Conditions de recevabilité ; (Art. 35-1) Délai de six mois ; Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure administrative ; Article 6-1 - Tribunal établi par la loi) ; Dommage matériel - demande rejetée (Article 41 - Dommage matériel ; Satisfaction équitable) ; Préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice moral ; Satisfaction équitable)
Identifiant HUDOC : 001-213403
Identifiant européen : ECLI:CE:ECHR:2021:1108JUD004986819

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CEDH, Cour (première section), AFFAIRE DOLIŃSKA-FICEK ET OZIMEK c. POLOGNE, 8 novembre 2021, 49868/19;57511/19