CEDH, Cour (troisième section), AFFAIRE APOSTU c. ROUMANIE, 3 février 2015, 22765/12
CEDH, Arrêt, Cour (Troisième Section) 3 février 2015

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CEDH, Cour (Troisième Section), 3 févr. 2015, n° 22765/12
Numéro(s) : 22765/12
Type de document : Arrêt
Jurisprudence de Strasbourg : A. c. Norvège, n° 28070/06, §§ 63-65, 9 avril 2009
Axel Springer AG c. Allemagne [GC], n° 39954/08, §§ 78-95, 7 février 2012
Brogan et autres c. Royaume-Uni, 29 novembre 1988, § 65, série A n° 145 B
Campbell c. Royaume-Uni, 25 mars 1992, § 46, série A n° 233
Castravet c. Moldova, n° 23393/05, 13 mars 2007
Căşuneanu c. Roumanie, n° 22018/10, 16 avril 2013
Craxi c. Italie (n° 2), n° 25337/94, § 73, 17 juillet 2003
Dougoz c. Grèce, n° 40907/98, § 46, CEDH 2001-II
Drakšas c. Lituanie, n° 36662/04, § 52, 31 juillet 2012
Dumitru Popescu c. Roumanie (n° 2), n° 71525/01, §§ 44 et 70-84, 26 avril 2007
Kudła c. Pologne [GC], n° 30210/96, § 94, CEDH 2000-XI
Lind c. Russie, n° 25664/05, § 59, 6 décembre 2007
Megyeri c. Allemagne, 12 mai 1992, § 22, série A n° 237 A
Mihai Laurenţiu Marin c. Roumanie, n° 79857/12, § 32, 10 juin 2014
Nikolova c. Bulgarie [GC], n° 31195/96, § 58, CEDH 1999-II
Öcalan c. Turquie [GC], n° 46221/99, § 70, CEDH 2005 IV
Orchowski c. Pologne, n° 17885/04, § 122, 22 octobre 2009
Petrina c. Roumanie, n° 78060/01, §§ 27-29 et 34-36, 14 octobre 2008
Selmouni c. France [GC], n° 25803/94, §§ 74-75, CEDH 1999-IV
Stoll c. Suisse [GC], n° 69698/01, §§ 61 et 143, CEDH 2007-V
Sulejmanovic c. Italie, n° 22635/03, § 51, 16 juillet 2009
Viorel Burzo c. Roumanie, nos 75109/01 et 12639/02, 30 juin 2009
Visloguzov c. Ukraine, n° 32362/02, § 45, 20 mai 2010
Von Hannover c. Allemagne (n° 2) [GC], nos 40660/08 et 60641/08, §§ 95-99, CEDH 2012
Niveau d’importance : Importance moyenne
Opinion(s) séparée(s) : Non
Conclusions : Partiellement irrecevable ; Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant) (Volet matériel) ; Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8 - Obligations positives ; Article 8-1 - Respect de la vie privée) ; Satisfaction équitable rejetée (tardiveté) (Article 41 - Satisfaction équitable)
Identifiant HUDOC : 001-151191
Identifiant européen : ECLI:CE:ECHR:2015:0203JUD002276512

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CEDH, Cour (troisième section), AFFAIRE APOSTU c. ROUMANIE, 3 février 2015, 22765/12