CJCE, n° T-13/99, Ordonnance du Tribunal, Pfizer Animal Health SA/NV contre Conseil de l'Union européenne, 30 juin 1999
CJUE, Ordonnance 30 juin 1999
>
CJUE, Ordonnance (sommaire) 30 juin 1999
>
CJUE, Arrêt 11 septembre 2002
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 11 septembre 2002

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Urgence et préjudice grave et irréparable

    La cour a estimé qu'un préjudice d'ordre financier ne peut, sauf circonstances exceptionnelles, être considéré comme irréparable, car il peut faire l'objet d'une compensation financière ultérieure.

  • Rejeté
    Mise en balance des intérêts

    La cour a jugé que les exigences liées à la protection de la santé publique doivent être reconnues comme prépondérantes par rapport aux considérations économiques, surtout en cas de risque pour la santé humaine.

Résumé par Doctrine IA

Dans l'affaire Pfizer Animal Health SA/NV contre le Conseil de l'Union européenne, la société a demandé un sursis à l'exécution du règlement (CE) nº 2821/98, qui retire la virginiamycine de la liste des additifs autorisés. Les questions juridiques posées concernaient la recevabilité du recours principal et l'urgence de la demande de référé, ainsi que la mise en balance des intérêts en jeu, notamment la santé publique contre les considérations économiques. La juridiction a finalement rejeté la demande de sursis, soulignant que la protection de la santé publique prime sur les intérêts économiques, en raison des risques potentiels liés à l'utilisation de la virginiamycine.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires7

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Doit-on s’inquiéter de l’usage d’additifs antibiotiques en élevage ?
REVDH · 20 décembre 2016

2[Jurisprudence] Le TPICE précise les conditions d'application du principe de précautionAccès limité
Lexbase · 7 octobre 2010

3Le Tribunal européen décide de maintenir les mesures prononcées contre Microsoft pour abus de position dominante
www.droit-technologie.org · 21 décembre 2004
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CJUE, Tribunal, 30 juin 1999, T-13/99
Numéro(s) : T-13/99
Ordonnance du Président du Tribunal du 30 juin 1999.#Pfizer Animal Health SA/NV contre Conseil de l'Union européenne.#Procédure de référé - Sursis à l'exécution du règlement (CE) nº 2821/98 - Retrait de la virginiamycine de la liste des additifs autorisés - Directive 70/524/CEE - Urgence - Mise en balance des intérêts.#Affaire T-13/99 R.
Date de dépôt : 18 janvier 1999
Précédents jurisprudentiels : Tribunal du 30 juin 1999. - Pfizer Animal Health SA/NV contre Conseil de l' Union européenne
Solution : Demande de sursis à l'exécution ou demande de mesures provisoires : rejet sur le fond, Recours en annulation
Identifiant CELEX : 61999TO0013(01)
Identifiant européen : ECLI:EU:T:1999:130
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CJCE, n° T-13/99, Ordonnance du Tribunal, Pfizer Animal Health SA/NV contre Conseil de l'Union européenne, 30 juin 1999