Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Amiens, 16 mai 2025, n° 2025F00387 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Amiens |
| Numéro(s) : | 2025F00387 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE D’AMIENS
16/05/2025 JUGEMENT DU SEIZE MAI DEUX MILLE VINGT-CINQ
3ème CHAMBRE
N° de PC : [Immatriculation 1]
Prononcé le 16/05/2025 par Monsieur Rémy BOUTHORS Président, Monsieur Didier GOY, Monsieur Christophe DUFOSSE, Juges, assistés de Me Xavier BERNARD, greffier; après débats et délibéré du même jour;
A:
ET :
LA DEMANDE DE :
La SAS MONTIS ET WALD [Adresse 1] représentée par son dirigeant Monsieur [C] [E] qui sollicite le maintien de sa période d’observation ci-après dénommée Entreprise en Difficulté
EN PRESENCE DE :
SELARL EVOLUTION prise en la personne de Me [D] [U] [Adresse 2] Mandataire Judiciaire qui se désiste de sa demande de conversion en liquidation judiciaire et sollicite le maintien en période d’observation
APRES EN AVOIR DELIBERE :
Par jugement de ce Tribunal en date du 07/03/2025, a été ouverte une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de l’entreprise ci-avant qualifiée, invitée dans le cadre de la période d’observation, à justifier en conformité des dispositions de l’article L 631-15 du Code de Commerce, de ce qu’elle dispose aux fins de poursuivre son activité dans le cadre de la période d’observation, de capacités de financement suffisantes ; Par requête en date du 15/03/2025 le mandataire judciaire sollicitait la conversion de la procédure en liquidation judiciaire, procédure inscrite sous le numéro 2025F00456 ;
MOTIFS DE LA DECISION :
Alors qu’il résulte des pièces produites que l’entreprise en difficulté dispose des capacités de financement suffisantes pour poursuivre son exploitation dans le cadre de la période d’observation, le Tribunal se doit, en conformité de l’article L 631-15 du Code de Commerce, d’ordonner la poursuite d’activité dans les termes ciaprès, et de joindre les instances inscrites sous les numéros 2025F00456 et 2025F00387 ;
PAR CES MOTIFS :
Statuant par jugement contradictoire et en premier ressort;
Le Ministère Public représenté par Mme Véronique PARENT, Procureure Adjointe de la République, entendu en ses observations, favorable au maintien de la période d’observation ;
Sur avis non contraire du Juge Commissaire ;
Prononce la jonction des instances inscrites sous les numéros 2025F00456 et 2025F00387 ;
Ordonne la poursuite d’activité de l’entreprise en difficulté dans le cadre de la période d’observation fixée par le jugement initial ;
Dit que l’entreprise en difficulté, sauf renouvellement ultérieur de période d’observation, devra en conséquence se présenter en Chambre du Conseil, Tribunal de Commerce, [Adresse 3] :
Le vendredi 05/09/2025 09:00
pour qu’il soit statué sur son plan de redressement ou du projet de plan à déposer quinze jours avant la date d’audition précitée tandis que le mandataire judiciaire aura du procéder à la consultation des créanciers (article L 626-5 du Code de Commerce) dans les 15 jours du délai de deux mois à compter du présent jugement pour permettre à l’entreprise de remettre au mandataire ses propositions relatives aux délais de paiement et remises de dettes ;
Dit que le présent jugement par sa notification, emporte convocation prévue aux dispositions réglementaires ; Ordonne l’exécution provisoire et l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure ;
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Rémy BOUTHORS
Le Greffier Me Xavier BERNARD
Signe electroniquement par Remy BOUTHORS
Signe electroniquement par Xavier BERNARD, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intempérie ·
- Congés payés ·
- Rhône-alpes ·
- Adresses ·
- Cotisations ·
- Juge des référés ·
- Titre ·
- Provision ·
- Indemnité ·
- Travaux publics
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Parfaire ·
- Titre ·
- Île-de-france ·
- Exécution provisoire ·
- Salaire
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Délai ·
- Bien immobilier ·
- Chiffre d'affaires ·
- Adresses ·
- Salarié
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Père ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Ouverture ·
- Juge des référés ·
- Condamnation provisionnelle ·
- Activité économique ·
- Procédure ·
- Code de commerce ·
- Action en justice
- Signature ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Résolution du contrat ·
- Contrat de vente ·
- Livraison ·
- Marque ·
- Demande ·
- Prix ·
- Commande
- Adresses ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Dessaisissement ·
- Ordonnance de référé ·
- Ordonnance ·
- Associé ·
- Dernier ressort
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Marc ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Délégation ·
- Procédure civile ·
- Activité économique ·
- Taux légal ·
- Dépens
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Urssaf ·
- Véhicule à moteur ·
- Représentants des salariés ·
- Véhicule
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Maintien ·
- Code de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Comptable ·
- Sauvegarde
Sur les mêmes thèmes • 3
- Travaux publics ·
- Entrepreneur ·
- Règlement intérieur ·
- Aquitaine ·
- Pénalité de retard ·
- Exécution provisoire ·
- Acte d'adhésion ·
- Jugement ·
- Partie ·
- Pénalité
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Associé ·
- Meubles ·
- Procédure simplifiée ·
- Jugement ·
- Entreprises en difficulté ·
- Clôture
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Expert-comptable ·
- Assurances ·
- Redressement ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Personnes ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.