Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Annecy, 4 juin 2025, n° 2024F01599 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Annecy |
| Numéro(s) : | 2024F01599 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 8 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2024F01599 – 2515500031/1
TRIBUNAL DE COMMERCE D’ANNECY
04/06/2025
JUGEMENT DU QUATRE JUIN DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2024F1599 Procédure 2024RJ0273
REDRESSEMENT JUDICIAIRE DE : La société SARL LA REACANA [Adresse 1] Comparant en la personne de son représentant légal, M. [N] [I], assisté de Maître ROUSSEAU, avocat au barreau d’Annecy
Date d’ouverture : 24 juillet 2024
Juge-Commissaire : Monsieur LEBEAU Juge-Commissaire suppléant : Monsieur MICHELET
Administrateur : la SELAS STÀR, prise en la personne de Me [Q] [F] Mandataire Judiciaire : la SELARL MJ SYNERGIE (en la personne de Me [U] [X])
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil à l’audience du 04 juin 2025 à laquelle siégeaient : Composition du tribunal :
* Monsieur François CHAPSAL, Président,
* Monsieur Pascal DROUX, Juge,
* Madame Ghislaine VERNAT, Juge,
assistés de :
* Maître Karin DABADIE, greffier,
En présence de :
* Madame Cécile LIMIER, représentant le Ministère Public
Après quoi les juges sus-nommés en ont délibéré pour rendre la présente décision.
Attendu que par jugement en date du 24/07/2024 le tribunal a prononcé le redressement judiciaire de la société SARL LA REACANA avec une première période d’observation de six mois laquelle a été renouvelée pour une nouvelle durée de six mois par jugement en date du 23/12/2024 ;
Attendu qu’il résulte des informations communiquées au tribunal, de l’audition en chambre du conseil, que la période d’observation se déroule de façon satisfaisante et laisse espérer un redressement de l’entreprise ;
Attendu que l’administrateur judiciaire sollicite un renouvellement exceptionnel de la période d’observation ;
Que le ministère public a requis à l’audience un renouvellement exceptionnel de la période d’observation pour une durée de six mois;
Attendu qu’en conséquence il convient de renouveler la période d’observation pour une nouvelle durée de six mois à compter du 24/07/2025 soit jusqu’au 24/01/2026 et de renvoyer l’examen de l’affaire en chambre du conseil à l’audience du 17/09/2025 à 09:15 heures, en vue de la poursuite de la période d’observation, de l’adoption d’un plan ou du prononcé de la liquidation judiciaire ;
PAR CES MOTIFS LE TRIBUNAL STATUANT PUBLIQUEMENT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE ;
Dans la procédure de redressement judiciaire de : La société SARL LA REACANA
Le ministère public entendu en ses observations ayant eu communication de la cause et ayant requis un renouvellement exceptionnel de la période d’observation pour une durée de six mois; Le juge-commissaire ayant établi un rapport écrit favorable à la prolongation exceptionnelle de la PO mais renvoi du dossier
à 2 mois pour obtenir entre temps le bilan 2024,
Vu les articles L.621-3 et L.631-7 du Code de commerce,
RENOUVELLE la période d’observation pour une nouvelle durée de six mois à compter du 24/07/2025 soit jusqu’au 24/01/2026 ;
DIT que l’affaire sera rappelée en chambre du conseil le 17/09/2025 à 09:15 heures ;
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Maître Karin DABADIE
Le Président Monsieur François CHAPSAL
Signe electroniquement par François CHAPSAL
Signe electroniquement par Karin DABADIE, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan ·
- Entreprise ·
- Maintien ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Rapport ·
- Représentants des salariés
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Débiteur ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Entreprise
- Véhicule ·
- Demande d'expertise ·
- Adresses ·
- Vice caché ·
- Dysfonctionnement ·
- Vente ·
- Partie ·
- Provision ·
- Hors de cause ·
- Cause
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pari mutuel ·
- Commerçant ·
- Contrats ·
- Procédure civile ·
- Activité économique ·
- Café ·
- Clause de compétence ·
- Partie ·
- Jeux ·
- Enseigne
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Cadre ·
- Application ·
- Fins ·
- Commerce ·
- Rapport ·
- Lieu ·
- Formalités
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Stade ·
- Distribution ·
- Acceptation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Livre ·
- Mandataire judiciaire ·
- Associé ·
- Application ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Clôture
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Transport ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Représentants des salariés
- Papier ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Concept ·
- Sociétés ·
- Cotisations ·
- Lettre ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Travaux publics ·
- Contrat d'assurance ·
- Mutuelle ·
- Retard
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Chef d'entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Urssaf ·
- Patrimoine ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Inventaire
- Maçonnerie ·
- Code de commerce ·
- Bâtiment ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement ·
- Actif ·
- Cessation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.