Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Chambéry, procedure collective suivi, 13 avr. 2026, n° 2025L00995 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Chambéry |
| Numéro(s) : | 2025L00995 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CHAMBERY
Jugement du 13/04/2026
Références : 2025L00995 / 2025J00219
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du code de commerce traitant des difficultés des entreprises,
Vu le jugement de ce tribunal du 03/06/2025 qui a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la SARL DAKA, [Adresse 1], inscrit(e) au R.C.S. sous le numéro 529774713, et nommé :
* Mme [L] [H], en qualité de juge commissaire,
* la SELARL B.G.H. / Me [E] [R] et Me [Z], en qualité de mandataire judiciaire,
Vu le registre de l’audience du 13/04/2026 et les rapports visés ci-dessous remis au greffe,
Rapport ou Bilan :
Mandataire judiciaire : х
Juge-commissaire : Х
Vu la communication de la cause au ministère public,
Lors de l’audience des débats en chambre du conseil du 13/04/2026, il a été entendu :
M. [D] [P], gérant de la SARL DAKA, lequel a sollicité le prononcé de la liquidation judiciaire,
* Me [A] [R] représentant la SELARL B.G.H. ès qualités,
M. [N] [S], procureur de la République près le tribunal judiciaire de Chambéry, lequel a émis un avis favorable au prononcé de la liquidation judiciaire.
Il résulte des informations recueillies par le tribunal, notamment en chambre du conseil ainsi que des pièces produites, que l’entreprise débitrice se trouve dans l’impossibilité de poursuivre son activité et d’offrir une perspective de redressement.
Aucune de ces solutions n’apparaissant réalisable, il convient de prononcer la liquidation judiciaire de l’entreprise, en application de l’article L.631-15 du code de commerce.
Les conditions de la liquidation judiciaire simplifiée définies aux articles L. 641-2 et D. 641-10 du code de commerce sont réunies mais le tribunal décide de ne pas l’appliquer car la vente des actifs à réaliser est incompatible avec la durée relativement brève de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort,
Prononce la liquidation judiciaire de la SARL DAKA.
Désigne la SELARL B.G.H. / Me [T] et Me [F] [I], [Adresse 2], en qualité de liquidateur.
Rappelle au débiteur, sous peine de sanctions commerciales, qu’il doit coopérer avec le liquidateur dans le cadre de la procédure et ne pas faire obstacle à son bon déroulement.
Dit que la clôture de la procédure devra intervenir au terme d’un délai de vingt-quatre mois à compter de ce jugement.
Rappelle au liquidateur d’avoir à établir et à déposer au greffe, dans le délai d’un mois, le rapport prévu à l’article L.641-2-1 alinéa 2 du code de commerce.
Dit que dans l’hypothèse où ce rapport conclurait à l’application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée ou à la possibilité de clôturer la procédure dans un délai plus bref que celui de vingt-quatre mois, alors le délai visé à l’article L.644-5 du code de commerce ou le délai plus bref mentionné par le liquidateur dans son rapport, deviendra immédiatement applicable, par simple mention au dossier à la diligence du greffier, sous réserve d’une décision contraire, selon les cas, du président ou du tribunal, prise à l’issue du dépôt du rapport du liquidateur.
Dit que les avis, les notifications ou les significations de cette décision ainsi que ceux qui interviendront dans le cadre de cette procédure devront s’effectuer à l’adresse suivante du chef d’entreprise :
M. [D] [V] [J] [P] [Adresse 3]
et qu’en cas de changement d’adresse, le chef d’entreprise devra en informer le greffe et le liquidateur.
Ordonne au greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce tribunal du 13/04/2026, M. Pierre SIRODOT, président de l’audience, M. Jean-Philippe BOURILLE et M. Jean-Luc COMBAZ, juges, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, par mise à disposition du jugement au greffe le 13/04/2026, par M. Pierre SIRODOT, président, qui a signé la minute ainsi que le greffier mentionné en dernière page.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Compensation ·
- Banque centrale européenne ·
- Jugement ·
- Sociétés ·
- Intérêt de retard ·
- Expédition ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Paiement ·
- Débouter
- Élite ·
- Adresses ·
- Courriel ·
- Injonction de payer ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Administrateur judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Qualités ·
- Tva
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Incendie ·
- Contentieux ·
- Parfaire ·
- Titre ·
- Île-de-france ·
- Exécution provisoire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Défense au fond ·
- Dessaisissement ·
- Public ·
- Agence ·
- Communiqué ·
- Dernier ressort
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Personnes ·
- Administrateur judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Suppléant ·
- Sociétés ·
- Représentants des salariés ·
- Associé
- Commissaire de justice ·
- Opposition ·
- Juge-commissaire ·
- Enchère ·
- Actif ·
- Ordonnance ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidation ·
- Véhicule
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Golfe ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Article de sport ·
- Procédure simplifiée ·
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Carolines ·
- Liquidation
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Administrateur ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Opéra ·
- Mandataire
- Période d'observation ·
- Atlantique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Plan ·
- Expert-comptable ·
- Restructurations ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Activité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prorogation ·
- Délai ·
- Expertise ·
- Tribunaux de commerce ·
- Rapport ·
- Mesure d'instruction ·
- Cabinet ·
- Dépôt ·
- Contrôle ·
- Expert
- Injonction de payer ·
- Adresses ·
- Opposition ·
- Prêt ·
- Intérêt de retard ·
- Signification ·
- Recouvrement ·
- Capital ·
- Tribunaux de commerce ·
- Titre
- Période d'observation ·
- Avis favorable ·
- Transport ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Activité ·
- Ministère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.