Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Châteauroux, ch. du cons. 9h00, 21 janv. 2026, n° 2025003292 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Châteauroux |
| Numéro(s) : | 2025003292 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 2 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CHATEAUROUX JUGEMENT DU 21/01/2026
Ministère Public : absent
représentée par Maître Axel PONROY
Mandataire judiciaire : SELAS, [Y], [R],
[Adresse 1],
[Localité 1]
représentée par ses cogérants, Monsieur, [B],
[M] et Madame, [N], [L],
[C], [A] née, [X], [L], [C]
Débiteur :, [H] (SARL),
[Adresse 2],
[Localité 2]
Composition du Tribunal
Lors des débats à l’audience en Chambre du conseil du 21/01/2026 à 9H00 :
Président :
Monsieur Eric LABRUX
Juges : Monsieur Aurélien MANDEL
Monsieur Jean-Luc FELIX
Greffier d’audience : Maître Claire FELAN
Délibéré par ces mêmes juges.
La minute du jugement est signée par le Président du délibéré et le Greffier. Le jugement est rendu par mise à disposition au Greffe ce jour.
Vu le jugement rendu par le Tribunal de commerce de CHATEAUROUX en date du 17/12/2025, ayant ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société :
,
[H] (SARL), [Adresse 3] Activité : dallage industriel, maçonnerie RCS, [Localité 3] 444 132 492
Ledit jugement ayant autorisé la poursuite de l’activité dans le cadre de la période d’observation, pour une durée de 6 mois, soit jusqu’au 17/06/2026,
Vu la convocation des parties à l’audience en Chambre du conseil de ce 21/01/2026 à 9H00, aux fins d’examen de la situation au cours des 2 premiers mois de la période d’observation,
Vu la comparution de la SARL, [H], représentée par ses cogérants, Monsieur, [B], [M] et Madame, [N], [L], [C], [A], accompagnés de Monsieur, [O], [P], expert-comptable (cabinet ACEO), et entendu leurs explications sur la situation actuelle de la société,
Après avoir entendu les observations de la SELAS, [Y], [R] représentée par Maître, [Q], [R], ès qualités de mandataire judiciaire de la SARL, [H], ne s’opposant pas à la poursuite de la période d’observation,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure,
Attendu qu’au vu des éléments exposés à l’audience de ce jour, la société débitrice justifie de capacités de financement suffisantes pour poursuivre la période d’observation, et permettre d’envisager un plan de redressement ou plan de cession ;
Qu’il y a donc lieu d’autoriser la poursuite de la période d’observation ;
Que la procédure collective sera rappelée à l’audience de Chambre du conseil du 01/04/2026 à 9H00, pour un examen intermédiaire de situation, et que puisse être vérifié à cette date que la poursuite d’activité ne génère pas de nouvelle dette et s’assurer de l’existence de perspectives de redressement ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant contradictoirement et en premier ressort,
Autorise la poursuite de la période d’observation de la société, [H] (SARL) jusqu’au 17/06/2026 ;
Dit que la procédure collective sera rappelée à l’ audience de Chambre du conseil du 01/04/2026 à 9H00, aux fins d’examen intermédiaire au cours de la période d’observation, le présent jugement valant convocation ;
Passe les dépens en frais privilégiés du redressement judiciaire.
LE GREFFIER Claire FELAN
LE PRESIDENT.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sport ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- République
- Capital ·
- Production ·
- Contrat de cession ·
- Cession d'actions ·
- Cession de dette ·
- Titre ·
- Société en commandite ·
- Dol ·
- Dette ·
- Commandite
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Fiduciaire ·
- Défense au fond ·
- Fins de non-recevoir ·
- Acceptation ·
- Action ·
- Désistement d'instance ·
- Liquidateur ·
- Au fond ·
- Ès-qualités ·
- Défense
- Plan ·
- Adoption ·
- Créanciers ·
- Créance ·
- Sauvegarde ·
- Remboursement ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Compte courant ·
- Réquisition
- Technologie ·
- Période d'observation ·
- Vanne ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Tribunaux de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Trésorerie ·
- Informatique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Développement ·
- Plan de cession ·
- Associé ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Offre ·
- Conversion ·
- Prix
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Joaillerie ·
- Jugement ·
- Application ·
- Personnes ·
- Ouverture
- Banque populaire ·
- Capital ·
- Lorraine ·
- Champagne ·
- Alsace ·
- Contrats ·
- Restitution ·
- Cession ·
- Sociétés ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Carolines ·
- Activité économique ·
- Suppléant ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Tva ·
- Procédure ·
- Actif
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Dérogatoire ·
- Ministère public ·
- Sociétés ·
- Procédure ·
- Ministère ·
- Clôture ·
- Communiqué
- Habitat ·
- Faute de gestion ·
- Insuffisance d’actif ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Ès-qualités ·
- Comptabilité ·
- Sociétés ·
- Faute ·
- Liquidateur
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.