Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Cherbourg, aud ch. du cons. lundi a 14h00, 24 févr. 2025, n° 2025000080 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Cherbourg |
| Numéro(s) : | 2025000080 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 19 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CHERBOURG
Audience publique du 24/02/2025
Références : 2025 000080 / 2025000008
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises,
Vu le jugement en date du 03/12/2018 ayant prononcé la liquidation judiciaire de :
SMARTINVEST – INVESTISSEMENTS HOTELIERS DE LA COTE DES ISLES (SARL) [Adresse 1] Activité : Hôtel restaurant bar RCS CHERBOURG : 452 136 138 (2004 B 40) Représentants légaux : Mme [H] [T] [E] [Z] [O] Représentant légal : M. [I] [G] [E] [F]
Et le jugement en date du 23/09/2019 ayant étendu cette procédure à :
SOCIETE LES RIVAGES (SARL) [Adresse 2] Représentant légal : M. [Q] [S]
Ci-après « Le débiteur »,
Attendu qu’une requête a été déposée par la SELARL SBCMJ -ME [K] MANDATAIRE LIQUIDATEUR, le 06/01/2025, tendant à proroger le délai de clôture de la procédure de liquidation judiciaire du débiteur,
Attendu que le Greffe a convoqué le débiteur à l’audience du 24/02/2025,
Attendu que le débiteur n’a pas comparu en chambre du conseil, devant : Président : M. MARC DARIEL Juge : M. FREDERIC BLET Juge : M. STEPHANE MARGUERIE assistés de Me Emeric ROBERT, Greffier associé, le 24/02/2025,
Attendu qu’au vu de l’article L.643-9 al 1 du Code de Commerce, « Dans le jugement qui ouvre ou prononce la liquidation judiciaire, le tribunal fixe le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée. Si la clôture ne peut être prononcée au terme de ce délai, le tribunal peut proroger le terme par une décision motivée »,
Attendu qu’au vu de la requête déposée par la SELARL SBCMJ -ME [K] MANDATAIRE LIQUIDATEUR, et de l’avis du juge-commissaire, la clôture de la procédure ne peut pas intervenir au terme du délai qui avait été fixé par le Tribunal, du fait d’opérations restant à effectuer au sein de celle-ci,
Attendu qu’il y a donc lieu en conséquence de proroger le délai de clôture de la procédure jusqu’au 03/12/2026,
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, après communication au Ministère Public, Et après le rapport écrit de Monsieur le Juge Commissaire, a délibéré, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire en premier ressort,
Vu l’article L.643-9 al 1 du Code de Commerce,
Proroge jusqu’au 03/12/2026, la date limite à laquelle la clôture de la procédure de liquidation judiciaire devra être prononcée par le Tribunal,
Dit que la SELARL SBCMJ -ME [K] MANDATAIRE LIQUIDATEUR devra déposer une requête de clôture pour le 03/10/2026,
Ordonne l’exécution provisoire du présent jugement,
Dit qu’il sera adressé une copie de la présente décision au Liquidateur judiciaire, au débiteur, aux juges-commissaires, au Ministère Public et au Trésorier Payeur Général,
Ordonne l’emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire,
Jugement prononcé le 24/02/2025 en audience publique et signé par M. MARC DARIEL, Président, et Me Emeric ROBERT, Greffier associé,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Aquitaine ·
- Bâtiment ·
- Sociétés ·
- Contrat de sous-traitance ·
- Prix ·
- Décontamination ·
- Maître d'ouvrage ·
- Avenant ·
- Ouvrage ·
- Option
- Énergie ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
- Méditerranée ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Brasserie ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Exploitation ·
- Observation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Echo ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Enseigne ·
- Commerce
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure ·
- Mandataire ·
- Entreprise
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Dépôt ·
- Créance ·
- Liste ·
- Construction
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Astreinte ·
- Référé ·
- Ordonnance ·
- Titre ·
- Procédure civile ·
- Signification ·
- Demande
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Adresses
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Contrats en cours ·
- Période d'observation ·
- Cessation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Livre ·
- Mandataire judiciaire ·
- Agriculture durable ·
- Logiciel ·
- Associé ·
- Mandataire ·
- Application
- Période d'observation ·
- Bois ·
- Administrateur judiciaire ·
- Capacité ·
- Entreprise ·
- Activité ·
- Financement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire ·
- Débiteur
- Immatriculation ·
- Jugement ·
- Erreur matérielle ·
- Sociétés ·
- Décoration ·
- Responsabilité limitée ·
- Dispositif ·
- Construction ·
- Siège social ·
- Partie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.