Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 13 mars 2025, n° 2024006376 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2024006376 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 13 MARS 2025
Liquidation Judiciaire : TDS (SARL) RG 2024 006376 PC 41224117
Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 6 mars 2025 de : Monsieur Philippe ROLLAND, Président de Chambre, Madame Nicole BANO, Juge Madame Marie CHATEAU, Juge Assistés aux débats de Madame Valentine JALENQUES, Greffier,
En présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOISSET.
* EN AYANT DELIBERE -
Par jugement en date du 14 mars 2024 ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de la société TDS (SARL) – Prades – 63210 Saint-Pierre-Roche, ayant pour activité le transport public routier de marchandises et la location de véhicules industriels avec conducteurs destinés au transport de marchandises.
Ce Tribunal a désigné Monsieur [B] [Q] en qualité de Juge-Commissaire, la SELARL MJ [G] représentée par Maître [D] [G] comme mandataire judiciaire et a fixé la durée de la période d’observation à 6 mois, renouvelée une fois pour une période de 6 mois complémentaire, afin de lui permettre l’élaboration d’un plan de redressement.
En cet état, la société TDS (SARL) a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 6 mars 2025.
Attendu que la société TDS (SARL) représentée par Monsieur [P] [Y] assisté de Maître [X] [I] et la SELARL MJ [G] représentée par Madame [V] [Z], en sa qualité de mandataire judiciaire ont comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que suite à l’ouverture de la procédure, la société TDS (SARL) n’est pas en mesure de poursuivre son activité en vu d’un redressement, celui-ci s’avérant manifestement impossible.
Qu’ainsi, aucune solution de redressement n’étant envisageable, il conviendrait sans plus tarder de prononcer la liquidation judiciaire.
Attendu que le mandataire judiciaire indique à l’audience que les chiffres ne permettent pas d’envisager un projet de plan de redressement et que le dirigeant n’est plus en mesure de poursuivre l’activité.
Attendu que le juge-commissaire et le mandataire judiciaire concluent également à la liquidation judiciaire.
Attendu que la société TDS (SARL) indique être favorable à la liquidation judiciaire.
Attendu que Madame le Procureur conclut à la liquidation judiciaire,
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, constatant qu’aucune solution de redressement n’est envisageable, prononcera la liquidation judiciaire de la société TDS (SARL).
* PAR CES MOTIFS-
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses conclusions,
Monsieur le Juge-Commissaire entendu en son rapport,
Prononce la liquidation judiciaire prévue par les dispositions du titre II du livre VI du Code de Commerce à l’égard de la société TDS (SARL) [Adresse 1] [Adresse 2],
Maintient Monsieur [B] [Q] en qualité de Juge-Commissaire,
Désigne la SELARL MJ [G] représentée par Maître [D] [G] mandataire judiciaire aux fonctions de liquidateur,
Autorise la poursuite de l’activité pour une durée de 2 mois et ce pour les seuls besoins de la liquidation judiciaire,
Fixe à 24 mois le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée en application de l’article L 643-9 du Code de Commerce,
Ordonne les mentions, communications et publicités prescrites par la loi,
Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire, Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Édition ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Désistement ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Injonction de payer ·
- Réassurance ·
- Manche ·
- Élite ·
- Adresses ·
- Opposition ·
- Mutuelle ·
- Caducité ·
- Jugement ·
- Délégation
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Stade ·
- International
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Carolines ·
- Activité ·
- Jugement ·
- Intermédiaire ·
- Épouse ·
- Transport de marchandises ·
- Représentants des salariés ·
- Véhicule
- Acoustique ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Publicité ·
- Délai
- Fleur ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Qualités ·
- Code de commerce ·
- Responsabilité ·
- Affiliation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Faute de gestion ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Activité ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Représentants des salariés ·
- Bilan ·
- Ministère public
- Environnement ·
- Période d'observation ·
- Industrie ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Code de commerce ·
- Résultat ·
- Plan de redressement ·
- Exploitation ·
- Dette
- Gaz ·
- Distribution ·
- Eaux ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Plan ·
- Délibéré ·
- Accord ·
- Mandataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Aéronef ·
- Documentation ·
- Possession ·
- Omission de statuer ·
- Accessoire ·
- Statut ·
- Astreinte ·
- Référé ·
- Ordonnance ·
- Demande
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Appel d'offres ·
- Chef d'entreprise ·
- Entreprise ·
- Mandataire ·
- Jugement
- Maternité ·
- Sociétés ·
- Bébé ·
- Associé ·
- Point de vente ·
- Règlement intérieur ·
- Exclusivité ·
- Adhésion ·
- Magasin ·
- Clause
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.