Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 19 mai 2025, n° 2025003665 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2025003665 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 19 MAI 2025
Maintien période d’observation : MCC (SARL) RG 2025 003665 PC 41225141
Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 15 mai 2025 de : Madame Stéphanie VALLENET, Président de Chambre, Monsieur Luc MINGUET, Juge Monsieur Marco-Paulo DA CRUZ, Juge Assistés aux débats de Maître Valentine JALENQUES, Greffier, En présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOISSET.
* EN AYANT DELIBERE-
Par jugement en date du 26 mars 2025, ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société MCC (SARL) – [Adresse 1], ayant pour activité vente au détail de prêt à porter, chaussure, bijoux fantaisie et accessoires de mode.
Ce même jugement a désigné Monsieur [W] [K] en qualité de Juge-Commissaire, la SELARL MANDATUM représentée par Maître [S] [N] comme mandataire judiciaire, et a fixé à six mois la durée de la période d’observation.
En application de l’article L 631-15-I du Code de Commerce, la société MCC (SARL) a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 15 mai 2025.
La société MCC (SARL) représentée par Maître [Y] [Q] ainsi que la SELARL MANDATUM représentée par Maître [S] [N] ont comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que la société MCC (SARL) semble en mesure de pouvoir poursuivre son activité en vue de l’élaboration d’un plan de redressement et qu’il conviendrait pour ce faire de proroger sa période d’observation.
Attendu que le juge-commissaire et le mandataire judiciaire, de même que Madame le Procureur de la République ne s’opposent pas à une éventuelle poursuite d’activité.
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, selon l’avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société MCC (SARL) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d’observation de quatre mois dans la limite fixée par l’article L 621-3 du Code de Commerce.
* PAR CES MOTIFS -
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions,
Monsieur le Juge-Commissaire entendu en son rapport,
Ordonne en application de l’article L 631-15 du Code de Commerce la poursuite de la période d’observation de la société MCC (SARL) pour une période de quatre mois soit jusqu’au 26 septembre 2025 avec convocation à l’audience du 18 septembre 2025 à 9h00 afin de lui permettre d’élaborer un plan de redressement,
Dit que l’indication de cette audience tient lieu et place de convocation.
Ordonne la comparution de MCC (SARL) – [Adresse 1], et du mandataire judiciaire devant Monsieur [W] [K], Juge-commissaire, au Tribunal de commerce, [Adresse 2], le 8 septembre 2025 à 9 heures afin de permettre à ce dernier de recueillir tous renseignements nécessaires sur la situation de l’entreprise lui permettant d’établir son rapport, et dit que l’indication de cette date tient lieu de convocation pour les personnes précitées.
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Internet ·
- Sociétés ·
- Vente au détail ·
- Liquidateur ·
- Exploitation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce
- Lituanie ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Délibéré ·
- Dépens ·
- Commerce ·
- Clôture
- Lorraine ·
- Énergie ·
- Sociétés ·
- Bâtiment ·
- Chauffage ·
- Substitution ·
- Mise en demeure ·
- Magistrat ·
- Logement ·
- Exécution
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Paiement ·
- Délai ·
- Actif
- Peinture ·
- Bâtiment ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Enchère ·
- Mandataire judiciaire ·
- Gré à gré ·
- Mandataire ·
- Qualités
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débiteur ·
- Audience ·
- Trésorerie ·
- Adresse électronique ·
- Redressement judiciaire ·
- Capacité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Tva ·
- Acceptation ·
- Audience ·
- Part ·
- Banque ·
- Avocat
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Nantissement ·
- Privilège ·
- Inventaire ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Ouverture
- Injonction de payer ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Conciliateur de justice ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Métropole ·
- Commerce ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- République ·
- Activité ·
- Cabinet ·
- Sociétés ·
- Avis favorable
- Sociétés ·
- Facture ·
- Client ·
- Injonction de payer ·
- Livraison ·
- Commissaire de justice ·
- Opposition ·
- Commande ·
- Courrier ·
- Matériel
- Bâtiment ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Urssaf ·
- Chambre du conseil ·
- Allocations familiales ·
- Cotisations ·
- Code de commerce ·
- Recouvrement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.