Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Compiègne, ., 1er oct. 2025, n° 2025L00487 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Compiègne |
| Numéro(s) : | 2025L00487 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE DEUXIEME CHAMBRE
JUGEMENT DU 1 Octobre 2025
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION : SARL AEEMS
Composition du Tribunal lors de l’audience en Chambre du Conseil du 1 Octobre 2025 à 8H30 : PRESIDENT : M. Patrick BEAULIEU, Président de la DEUXIEME Chambre, JUGES : M. Jean-Pierre CRINELLI, M. Bernard DELALLEAU et M. Gérard TROCELLIER, et Mme Anne PASCUAL Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Georges BERNARD, greffier. Ministère Public : non-représenté,
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 12 février 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL AEEMS – exerçant une activité de Supermarché- sise [Adresse 1], inscrite au R.C.S. sous le numéro 851372722, pour laquelle ont été désignés :
M. [X] [D], en qualité de Juge-Commissaire,
La SCP ANGEL-[G]- DUVAL représentée par Me [S] [G], en qualité de mandataire judiciaire,
Vu le rapport déposé au greffe par le mandataire judiciaire,
Vu le rapport du juge commissaire,
La procédure est revenue à l’audience du 1 Octobre 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ; il a été entendu :
* Me [S] [G], mandataire judiciaire,
* Me Amandine SIEMBIDA, avocate au Barreau de COMPIEGNE représentant la société,
Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l’audience que cette affaire est toujours dans l’attente de la décision de la Cour d’Appel quant au jugement d’ouverture ; Qu’en outre le mandataire judiciaire fait état de dettes postérieures de l’ordre de 815.000€ ; Que dans ces conditions, le conseil de la société sollicite du Tribunal le maintien de la période d’observation de la SARL AEEMS ;
Attendu qu’il convient d’attendre la décision de la Cour d’Appel s’agissant de l’ouverture du redressement judiciaire de la SARL AEEMS ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
CONSTATE que l’exploitant semble disposer de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence,
MAINTIENT la SARL AEEMS en période d’observation, laquelle prendra fin au 12 Février 2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 12 Novembre 2025 à 10h30 – [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT qu’il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
DIT que le rapport déposé par le mandataire judiciaire sera mis à disposition du débiteur au Greffe et ce, dans les 2 jours précédents l’audience.
DIT que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
DIT que par soucis d’efficacité, l’exploitant devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, l’exploitant ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
ORDONNE au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé publiquement, le Mercredi 1 Octobre 2025.
Le jugement est signé par M. Patrick BEAULIEU, Président d’audience et du délibéré, et Me Georges BERNARD Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Soudure ·
- Entreprise ·
- Procédure
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Pierre ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Cotisations
- Rhône-alpes ·
- Intempérie ·
- Congé ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Rôle ·
- Menuiserie ·
- Immatriculation ·
- Désistement d'instance ·
- Juridiction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Indemnité de résiliation ·
- Commissaire de justice ·
- Contrat de location ·
- Système ·
- Astreinte ·
- Intérêts conventionnels ·
- Gérant ·
- Indemnité ·
- Loyer
- Logistique ·
- Distribution ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Action ·
- Succursale ·
- Commissaire de justice ·
- Siège ·
- Adresses ·
- Garantie
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Mission ·
- Construction ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Comparution ·
- Maçonnerie ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire ·
- Réquisition ·
- Public ·
- Renouvellement
- Représentants des salariés ·
- République ·
- Expert ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Situation financière ·
- Entreprise ·
- Jugement ·
- Trésor
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Tribunaux de commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Émoluments ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ouverture ·
- Liquidateur ·
- Taxation ·
- Agence immobilière ·
- Exécution provisoire ·
- Débours
- Architecte ·
- Europe ·
- Ags ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Assureur ·
- Réserver ·
- Demande
- Chapeau ·
- Dernier ressort ·
- Jugement ·
- Dispositif ·
- Management ·
- Erreur matérielle ·
- Contradictoire ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.