Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Compiègne, ., 15 avr. 2026, n° 2026L00004 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Compiègne |
| Numéro(s) : | 2026L00004 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 28 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE 2EME CHAMBRE
JUGEMENT DU 15 avril 2026
RENOUVELLEMENT DE LA PÉRIODE D’OBSERVATION : SAS CARYANN CONCEPT
Composition du Tribunal lors de l’audience en Chambre du Conseil du 15 avril 2026 à 8H30 : PRESIDENT : Mme Nathalie PISCHEDDA, Président de la 2 ème Chambre, JUGES : M. Bernard DELALLEAU, Mme Antonia PALAZZO LACANFORA, Mme Valérie PRUDHOMME et M Benjamin NORMAND, Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Fabrice BERNARD, greffier.
Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Fabrice BERNARD, greffier. Ministère Public : non-représenté,
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier les articles L.621-3 et L.631-7,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 12 novembre 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SAS CARYANN CONCEPT – exerçant une activité de Transactions sur immeubles et fonds de commerce- sise [Adresse 1], inscrite au R.C.S. sous le numéro 927843391, pour laquelle ont été désignés :
M. [M] [H], en qualité de Juge Commissaire, la SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me [T] [B], en qualité de mandataire judiciaire
Vu le rapport déposé au greffe le 10 avril 2026 par le mandataire judiciaire
Vu le rapport écrit du juge commissaire, favorable au renouvellement de la période d’observation,
La procédure est revenue à l’audience du 15 avril 2026 pour statuer sur le renouvellement de la période d’observation ; il a été entendu :
* SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Mme [W] [K], mandataire judiciaire,
M. [N] [Q] [G] [P], Président de la société, assisté de Maître Frédéric BAUBE, avocat au barreau de COMPIEGNE
* Mme [A] [I],
Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l’audience que la SAS CARYANN CONCEPT poursuit son activité normalement ; Le mandataire déclare que la société est à jour du règlement de ses charges d’exploitation et qu’aucune dette nouvelle n’est annoncée ; Qu’en outre, la société est en passe d’obtenir une réduction conséquente du montant de la créance DB PARTNERS, limitant ainsi son passif et permettant même une sortie de procédure par paiement intégral des créances ; au 7 avril 2026, elle justifie d’une trésorerie de 13.925,34 € e attend prochainement le versement de commissions ; Dans ces conditions, la SAS CARYANN CONCEPT sollicite le mainbtien de la période d’observation
Attendu qu’il résulte des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience qu’à l’effet de parvenir à une issue de la procédure, favorable à l’entreprise et conforme aux objectifs de la loi définis à l’article L.631-1 du Code de Commerce, il y a lieu de renouveler la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire jusqu’au 12 novembre 2026.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
RENOUVELLE jusqu’au 12 novembre 2026 la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire de la SAS CARYANN CONCEPT.
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 1 juillet 2026 à 1 er juillet 2026 à 8H30, à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
DIT que les rapports déposés par l’administrateur judiciaire et le mandataire judiciaire seront mis à disposition du débiteur au Greffe et ce, dans les 2 jours précédents l’audience.
DIT que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
DIT que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
ORDONNE au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé publiquement, le Mercredi 15 avril 2026.
Le jugement est signé par Mme Nathalie PISCHEDDA, Président d’audience et du délibéré, et Me Fabrice BERNARD, greffier d’audience.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clôture ·
- Délai ·
- Terme ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Date ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Travaux agricoles
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Incident ·
- Conciliation ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Procédure ·
- Sociétés ·
- Médiateur ·
- International
- Secteur public ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Tiré ·
- Activité économique ·
- Procédure ·
- Examen
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Associé ·
- Commerce ·
- Clôture ·
- Hôtel ·
- Fourrure ·
- Ville ·
- Délai
- Commissaire de justice ·
- Assignation ·
- Taux d'intérêt ·
- Intérêt de retard ·
- Facture ·
- Resistance abusive ·
- Intérêt légal ·
- Commerce ·
- Référé ·
- Recouvrement
- Intempérie ·
- Rhône-alpes ·
- Congés payés ·
- Cotisations ·
- Juge des référés ·
- Titre ·
- Provision ·
- Indemnité ·
- Travaux publics ·
- Procédure civile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public ·
- Actif ·
- Liquidation ·
- Sociétés ·
- Désignation
- Environnement ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Titre ·
- Code de commerce ·
- Obligation contractuelle ·
- Procédure civile ·
- Recouvrement ·
- Contrat de location ·
- Procédure
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Délai
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
- Industrie ·
- Métropole ·
- Service ·
- Tribunaux de commerce ·
- République ·
- Conseil ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Ministère public
- Adresses ·
- Huile essentielle ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Aliment diététique ·
- Liquidation judiciaire ·
- Condiment ·
- Épice ·
- Confiture
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.