Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évreux, audience de delibere, 28 août 2025, n° 2025L00439 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évreux |
| Numéro(s) : | 2025L00439 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVREUX
JUGEMENT PRONONCE LE 28 AOUT 2025 Par sa mise à disposition au Greffe
Références : 2025L00439 / 2025J00185
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 26 juin 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL [Adresse 1] in Les Alpes[Adresse 2], inscrite au R.C.S. sous le numéro 814 706 446, pour laquelle interviennent M. [C] [B], en qualité de Juge Commissaire, la SELARL [N] [S] représentée par Me [S], en qualité de mandataire judiciaire.
Vu le rapport déposé au greffe le 13 août 2025 par la SELARL [N] [S] représentée par Me [S].
Vu l’avis favorable du Ministère Public,
La procédure est revenue à l’audience du 21 août 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité.
A cette audience ont été entendus :
* Mme [V] [O] représentant M. [J] [O], gérant de la SARL Made in Les Alpes
* la SELARL [N] [S] représentée par Me [S]
En présence de M. [C] [B], juge-commissaire.
Il existe un contentieux avec la bailleresse. Le mandataire judiciaire a reçu une déclaration de créance de 307.000 euros et celle-ci souhaite une indemnité d’occupation de 5.000 euros. On a peu de visibilité sur la sortie de la procédure.
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement.
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation.
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
Constate que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence, maintient la SARL Made in Les Alpes en période d’observation, laquelle prendra fin au 26 décembre 2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 04 décembre 2025 à 14h30, [Adresse 3], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience en chambre du conseil du Tribunal de Commerce d’EVREUX du 21 août 2025, M. Eric GEKLE Président d’audience, M. Vincent FICOT et M. Gregory MICHELS juges, et Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN Greffier.
Ainsi prononcé par la mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal de Commerce d’EVREUX le 28 août 2025 les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
La minute est signée par M. Eric GEKLE, Président et par le Greffier , Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Documentation ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur
- Facture ·
- Recouvrement ·
- Code de commerce ·
- Délai de paiement ·
- Livraison ·
- Chèque ·
- Code civil ·
- Demande ·
- Application ·
- Crise économique
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Objet social ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Loisir ·
- Création ·
- Commandite ·
- Cessation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Tuyauterie ·
- Maintenance ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Représentants des salariés
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Enseigne ·
- Commerce ·
- Jugement ·
- Prorogation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire
- Protocole d'accord ·
- Accord transactionnel ·
- Caraïbes ·
- Partie ·
- Homologation ·
- Industrie ·
- Sociétés ·
- Concession ·
- Commissaire de justice ·
- Martinique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Conversion ·
- Activité économique ·
- Redressement judiciaire ·
- Qualités ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Observation ·
- Ministère
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Chambre du conseil ·
- Procédure ·
- Suppléant ·
- Sociétés
- Cessation des paiements ·
- Expert ·
- Situation économique ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Ouverture ·
- Situation financière ·
- Juge ·
- Entreprise
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Clémentine ·
- Liquidateur ·
- Peinture ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Jugement
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Règlement intérieur ·
- Commissaire de justice ·
- Affiliation ·
- Parfaire ·
- Titre ·
- Prétention
- Désistement d'instance ·
- Défense au fond ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Juge des référés ·
- Activité économique ·
- Au fond ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation ·
- Fins
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.